非吸案件中，法人和实控人的判决结果并不一定完全一样，具体判决取决于各自在案件中的实际作用、参与程度以及法律规定。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律地位与责任：

   • 法人：作为公司的法律代表，法人通常需要承担公司行为带来的法律责任。然而，在非吸案件中，如果法人并未直接参与非法吸收公众存款的行为，或者其参与程度较低，那么其法律责任可能会相对较轻。
   • 实控人：实控人通常是公司的实际控制者，对公司的运营和决策具有重大影响。在非吸案件中，如果实控人直接参与了非法吸收公众存款的行为，或者其决策导致了非法吸收公众存款的发生，那么其法律责任将会更重。

2. 参与程度与作用：

   • 法院在判决时会考虑法人和实控人在案件中的具体参与程度和作用。如果法人只是名义上的代表，并未实际参与非法吸收公众存款的行为，而实控人则是主要策划者和执行者，那么实控人的判决结果很可能会比法人更重。
   • 反之，如果法人积极参与了非法吸收公众存款的行为，而实控人只是间接参与或者并未直接参与，那么法人的判决结果也可能会相对较重。

3. 法律规定与量刑标准：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，非法吸收公众存款罪的量刑标准主要依据吸收存款的数额、情节以及造成的后果等因素。在判决时，法院会综合考虑这些因素来确定具体的刑罚。
   • 对于法人和实控人，法院会根据他们在案件中的具体作用和参与程度，结合法律规定和量刑标准，来做出相应的判决。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，我们可以看到法人和实控人的判决结果并不总是一致的。有些案件中，法人可能因为并未直接参与非法吸收公众存款的行为而被判处较轻的刑罚，而实控人则因为其主要策划者和执行者的身份而被判处较重的刑罚。
   • 当然，也有一些案件中，法人和实控人都因为共同参与了非法吸收公众存款的行为而被判处相似的刑罚。这主要取决于他们在案件中的具体作用和参与程度。

建议：

• 对于涉及非吸案件的法人和实控人来说，最重要的是积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述事实、提供证据，并主动承担相应的法律责任。
• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师（即我本人，周劲松律师，专注于刑事辩护等领域），以便更准确地了解案件情况、评估法律风险，并制定有效的辩护策略。

总之，非吸案件中法人和实控人的判决结果并不一定完全一样，具体取决于各自在案件中的实际作用、参与程度以及法律规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。