民事调解书中的以物抵债是否需要评估，取决于双方当事人的约定以及物的性质和价值情况。以下从不同角度进行分析：
双方有明确约定评估的情况：
- 如果双方在民事调解书中明确约定了需要对以物抵债的财产进行评估，那么应当遵循该约定进行评估。评估的目的是为了确定物的价值，确保抵债的公平性和合理性。例如，双方约定以一处房产抵债，并明确约定了房产的评估价值和抵债金额，那么就需要按照约定进行评估。
双方未约定评估，但物的价值难以确定的情况：
- 如果双方在民事调解书中没有约定评估，但物的价值难以直接确定，或者双方对物的价值存在争议，那么为了保障双方的合法权益，通常建议进行评估。评估可以由双方共同委托的评估机构进行，或者由法院指定评估机构进行。例如，双方约定以一批存货抵债，但存货的种类、数量、质量等存在争议，难以直接确定其价值，此时就需要进行评估。
双方未约定评估，且物的价值明确无争议的情况：
- 如果双方在民事调解书中没有约定评估，且物的价值明确无争议，或者双方同意不进行评估，那么也可以不进行评估。例如，双方约定以一辆已知市场价值的汽车抵债，且双方对汽车的价值无争议，此时就可以不进行评估。
法律建议：
- 在签订民事调解书时，如果涉及以物抵债，建议明确约定是否需要进行评估，以及评估的方式和标准。这有助于避免后续因物的价值问题产生的争议。
- 如果双方对物的价值存在争议，或者物的价值难以直接确定，建议及时委托评估机构进行评估，以确保抵债的公平性和合理性。
- 在执行民事调解书时，如果一方拒绝履行以物抵债的约定，另一方可以向法院申请强制执行。法院在执行过程中，会根据具体情况判断是否需要评估，并作出相应的处理。
可能后果：
- 如果未按照约定或法律规定进行评估，可能导致抵债的财产价值不公平，损害一方当事人的合法权益。
- 如果在执行过程中因物的价值问题产生争议，可能会增加执行难度和成本，甚至可能导致执行程序的中止或终结。
如有任何关于债务债权（抵押担保）领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。