在执行过程中，双方达成以物抵债协议，是否需要评估取决于多种情况，以下从不同角度进行分析：

1. 协议内容明确且双方无争议：

   • 如果双方在以物抵债协议中已经明确约定了抵债物的价值，并且双方对此价值均无异议，那么在这种情况下，通常不需要再进行评估。因为双方已经就抵债物的价值达成了一致，评估在此情况下并非必要程序。

2. 协议内容存在争议或需要确定市场价值：

   • 如果双方对抵债物的价值存在争议，或者虽然协议中没有明确约定价值，但为了确保抵债物的价值公平、合理，符合市场价值，那么在这种情况下，进行评估是必要的。评估可以由双方共同委托的评估机构进行，以确保评估结果的公正性和客观性。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。虽然该条款并未直接规定评估的必要性，但在实际操作中，为了保障双方权益，评估往往被视为一个重要环节，尤其是在抵债物价值存在争议时。

3. 执行法院的要求：

   • 在某些情况下，执行法院可能会根据案件的具体情况，要求双方对抵债物进行评估。这通常发生在抵债物价值难以确定，或者执行法院认为评估有助于保障双方权益的情况下。
   • 实践操作：如果执行法院要求评估，双方应当配合执行法院的工作，共同委托评估机构进行评估。评估结果将作为确定抵债物价值的重要依据。

4. 特殊抵债物的情况：

   • 对于某些特殊类型的抵债物，如房地产、车辆等，由于其价值受市场波动影响较大，且存在专业的评估标准和程序，因此在进行以物抵债时，通常需要进行评估以确定其市场价值。

建议：

• 在达成以物抵债协议前，双方应尽可能就抵债物的价值进行协商，并明确约定在协议中。
• 如果双方对抵债物价值存在争议，或者执行法院要求评估，建议双方共同委托具有资质的评估机构进行评估。
• 在评估过程中，双方应积极配合评估机构的工作，提供必要的资料和信息，以确保评估结果的准确性和公正性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。