当村里的口头协议书与乡政府的调解书相冲突时，一般应以乡政府的调解书为准。以下是从不同角度的详细分析：
法律效力角度
乡政府调解书的法律效力：
- 乡政府作为基层行政机关，其出具的调解书在法律上具有一定的权威性和执行力。根据《中华人民共和国人民调解法》等相关法律法规，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。虽然直接规定的是人民调解委员会，但乡政府在调解过程中往往也遵循类似的原则和程序，其调解书在性质上与人民调解委员会的调解书相似，具有法律上的约束力。
- 如果乡政府的调解书是在双方自愿、平等、合法的基础上达成的，并且经过了双方的确认和签字（或盖章），那么这份调解书就具有法律效力，双方应当遵守。
口头协议书的法律效力：
- 口头协议书虽然也是双方意思表示的一种形式，但在法律上，其证明力相对较弱。因为口头协议难以留下确凿的证据，一旦发生纠纷，双方往往各执一词，难以查清事实真相。
- 在没有其他证据佐证的情况下，口头协议书很难被法院或仲裁机构采纳作为认定案件事实的依据。
证据规则角度
调解书的证据效力：
- 乡政府的调解书作为书面证据，其证明力明显强于口头协议书。在诉讼或仲裁过程中，调解书可以直接作为证据提交，用于证明双方的权利义务关系。
- 如果调解书内容合法、形式完备，且双方均无异议，那么法院或仲裁机构通常会直接采纳调解书作为认定案件事实的依据。
口头协议书的证据难题：
- 口头协议书由于缺乏书面形式，难以直接作为证据提交。在诉讼或仲裁过程中，如果一方主张存在口头协议书，那么需要提供其他证据来佐证其主张。
- 然而，由于口头协议书的隐蔽性和易变性，往往难以找到确凿的证据来支持其主张。因此，在口头协议书与调解书相冲突的情况下，口头协议书往往难以得到法院或仲裁机构的支持。
实际操作建议
优先遵守调解书：
- 在村里的口头协议书与乡政府的调解书相冲突的情况下，建议双方优先遵守乡政府的调解书。因为调解书具有更强的法律效力和证明力，能够更好地保障双方的合法权益。
寻求法律救济：
- 如果一方认为调解书存在违法或显失公平的情况，可以通过法律途径寻求救济。例如，可以向法院提起诉讼或申请仲裁，要求撤销或变更调解书。
- 在诉讼或仲裁过程中，需要提供充分的证据来支持自己的主张。如果口头协议书是关键证据之一，那么需要尽可能收集其他证据来佐证其存在和内容。
加强证据意识：
- 为了避免类似纠纷的发生，建议双方在达成协议时尽量采用书面形式，并明确约定双方的权利义务关系。这样可以在发生纠纷时提供确凿的证据来支持自己的主张。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。