当合同与口头协议冲突时，一般以书面合同为准。这是因为书面合同以文字形式明确了双方的权利和义务，内容具体且确定，证明力强。而口头协议虽然也是合同的一种形式，但在证明其存在及具体内容方面往往存在较大难度。

不过，也存在一些特殊情况。如果能提供充分证据（如录音、聊天记录、证人证言等）证明口头协议是对书面合同的变更，且该变更符合法律规定的条件，如双方协商一致、意思表示真实等，那么口头协议的效力可能会得到法律的认可。

举例说明

假设甲乙双方签订了一份书面合同，约定由甲方向乙方提供某种服务，并明确了服务的内容和价格。但在后续沟通中，双方通过口头形式对服务内容或价格进行了变更。如果后来发生纠纷，而甲方否认口头变更的内容，那么在没有其他证据支持的情况下，法院很可能会依据书面合同的内容来判决。

但如果乙方能够提供录音、聊天记录等有力证据，证明双方确实通过口头形式对合同内容进行了变更，并且该变更是双方真实意思的表示，那么法院在综合考量后，也可能会认可口头协议的效力。

法律建议

1. 优先采用书面合同：在签订合同时，应尽可能采用书面形式，明确双方的权利和义务，以避免后续可能出现的纠纷。
2. 保留证据：如果确实需要通过口头形式对合同内容进行变更，应尽可能保留相关证据，如录音、聊天记录等，以便在发生纠纷时能够证明口头协议的存在和内容。
3. 及时咨询专业律师：在签订或变更合同时，如果遇到复杂或不确定的情况，应及时咨询专业律师，以确保自己的合法权益得到有效保障。

综上所述，虽然口头协议在一定条件下也可能具有法律效力，但与书面合同相比，其在证据保存和举证方面存在较大风险。因此，在实际交易中，建议优先采用书面合同形式以确保双方权益。