结论：事故认定书认定离开现场但未明确说是逃逸，检察院是否会认定为逃逸，这并非绝对，而是取决于具体的事实和证据情况。以下从多个角度为你详细分析：

1. 事故认定书与逃逸认定的关系：

   • 事故认定书是交警部门根据事故现场勘查、调查取证等结果，对事故发生经过、原因及责任等作出的书面认定。它通常会详细记载事故的基本情况、发生经过、证据及事故形成原因分析等内容。
   • 如果事故认定书中仅提及“离开现场”而未明确表述为“逃逸”，这可能意味着交警部门在初步调查时并未掌握足够证据证明当事人存在逃避法律追究的主观故意和行为。然而，这并不意味着检察院不会进一步调查并认定为逃逸。

2. 检察院对逃逸的认定标准：

   • 检察院在审查案件时，会综合考虑事故认定书、证人证言、监控视频、现场勘查笔录等证据材料，以判断当事人是否存在逃逸行为。
   • 逃逸行为的核心要素是“为逃避法律追究而逃跑”。如果检察院能够证明当事人离开现场是为了逃避法律追究，且存在逃跑的行为，那么即使事故认定书中未明确提及“逃逸”，检察院仍有可能认定为逃逸。

3. 不同情形下的处理：

   • 证据充分：如果检察院在审查过程中发现了充分证据证明当事人存在逃逸行为，如监控视频显示当事人逃离现场、证人证言证实当事人逃离等，那么检察院很可能会认定为逃逸，并据此提起公诉或作出其他处理决定。
   • 证据不足：如果检察院认为现有证据不足以证明当事人存在逃逸行为，或者存在其他合理怀疑（如当事人因紧急情况需要离开现场等），那么检察院可能不会认定为逃逸，而是根据事故认定书中的责任划分等作出相应处理。

4. 法律建议：

   • 如果你或他人涉及此类事故，建议积极配合交警部门和检察院的调查工作，如实陈述事故经过和离开现场的原因。
   • 如果认为事故认定书或检察院的认定存在错误或不当之处，可以依法申请复核或提出异议，并寻求专业律师的帮助以维护自身合法权益。

总结：事故认定书认定离开现场但未明确说是逃逸，并不意味着检察院不会认定为逃逸。检察院会根据具体的事实和证据情况，综合判断当事人是否存在逃逸行为，并据此作出相应处理决定。因此，在处理此类事故时，建议保持谨慎态度，积极配合调查工作，并在必要时寻求专业律师的帮助。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。