结论前置：关于“商家谢绝自带酒水”的处罚依据，这并非一个简单的“有”或“无”的问题，而是需要结合商家的具体行为、是否侵犯了消费者的合法权益，以及是否违反了相关法律法规来综合判断。在大多数情况下，如果商家通过不公平、不合理的条件强制或变相强制消费者购买其指定酒水，可能构成违法，并需承担相应的法律责任。
一、法律背景与依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》
- 自主选择权：根据该法第九条，消费者享有自主选择商品或服务的权利，包括选择提供商品或服务的经营者、商品品种或服务方式，以及决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受任何一项服务。商家“谢绝自带酒水”若限制了消费者选择酒水的权利，便侵犯了消费者的自主选择权。
- 公平交易权与格式条款：第十条规定，消费者享有公平交易的权利，包括获得质量保障、价格合理等公平交易条件，有权拒绝强制交易行为。第二十六条则明确禁止经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任等对消费者不公平、不合理的规定。若商家通过“谢绝自带酒水”迫使消费者购买高价酒水，或该条款为未与消费者协商的格式条款且不合理地限制了消费者权利，则违反了上述规定。
《中华人民共和国民法典》
- 格式条款的规定：民法典第四百九十六条和第四百九十七条对格式条款进行了详细规定。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若“谢绝自带酒水”作为格式条款，不合理地限制了消费者的自主选择权，应被认定为无效。
二、具体情形分析
合法情形：
- 如果商家仅是以合理且非强制性的方式提示“谢绝自带酒水”，并未对消费者的其他合法权益造成侵害，也未通过不正当手段迫使消费者接受其酒水服务，则通常不构成违法。但这种情况较为少见，因为“谢绝自带酒水”本身往往带有一定的强制性或变相强制性。
违法情形：
- 若商家通过设置不公平、不合理的条件（如禁止自带酒水）来强制或变相强制消费者购买其指定的酒水产品或服务，排除了消费者的自主选择权，则违反了《消费者权益保护法》的相关规定。此时，商家可能面临消费者协会的调解、市场监督管理部门的行政处罚，以及因侵权行为而需承担的民事赔偿责任。
三、法律建议与后果
对商家的建议：
- 商家在经营过程中应遵守相关法律法规，确保经营行为的合法性和合规性。尊重消费者的自主选择权和公平交易权，避免通过不公平、不合理的条件强制或变相强制消费者购买其指定酒水。
- 若商家确实需要限制自带酒水（如出于食品安全、秩序维护等考虑），应提前以显著方式告知消费者，并确保该限制不会对消费者造成不当侵害。
对消费者的建议：
- 消费者在遇到商家“谢绝自带酒水”的情况时，应首先了解自己的权益和商家的规定是否合法。若认为商家的规定侵犯了自己的合法权益，可以与商家协商解决或向消费者协会、市场监督管理部门等相关机构投诉举报。
- 在处理此类纠纷时，消费者可以保留相关证据（如商家告示、消费凭证等），以便在需要时维护自己的合法权益。
可能的法律后果：
- 若商家因“谢绝自带酒水”的规定被认定为违法，可能面临市场监督管理部门的行政处罚（如罚款、责令改正等）。
- 同时，商家还可能因侵权行为而需承担民事赔偿责任，包括赔偿消费者因无法自带酒水而产生的额外费用等。
总结：商家“谢绝自带酒水”的合法性并非一概而论，而是需要结合具体情况和法律法规进行综合判断。商家在经营过程中应遵守相关法律法规，尊重消费者的合法权益；消费者在遇到侵权行为时也应积极维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。