结论：在未签订劳务合同且对方未出具欠条的情况下，原告所在地法院是否具有管辖权，需根据具体情况判断。若劳务合同纠纷属于合同纠纷范畴，且合同履行地或被告住所地与原告所在地有关联，则原告所在地法院可能具有管辖权；若劳务关系更接近于劳动关系，则可能需通过劳动仲裁前置程序，且管辖权规则有所不同。

分析说明：

1. 合同纠纷视角下的管辖权：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
   • 应用分析：在劳务合同纠纷中，若该纠纷被视为合同纠纷，则原告可以选择向被告住所地或合同履行地的法院提起诉讼。若原告所在地恰好是合同履行地或被告住所地之一，则原告所在地法院具有管辖权。但需注意，劳务合同与劳动合同在法律性质上存在差异，劳务合同更侧重于提供劳务的一方与接受劳务的一方之间的民事法律关系。

2. 劳动关系视角下的管辖权（若劳务关系接近劳动关系）：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”
   • 应用分析：若劳务关系更接近于劳动关系，则通常需先经过劳动仲裁前置程序。在劳动仲裁阶段，管辖权通常由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会行使。若对仲裁裁决不服提起诉讼，则诉讼管辖权通常也与劳动仲裁的管辖权相关联，可能并非直接由原告所在地法院管辖。

3. 特殊情况下的管辖权：

   • 约定管辖：若双方在劳务合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则通常应按照约定确定管辖法院。
   • 协议管辖的例外：在劳务合同纠纷中，若双方未约定管辖法院，且无法根据合同履行地或被告住所地确定管辖法院时，可能需考虑其他因素，如原告的住所地、经常居住地等，但这些因素通常不是确定管辖权的直接依据。

行动建议：

• 收集证据：首先，应尽可能收集与劳务合同纠纷相关的证据，如劳务合同、工作记录、工资支付记录等，以证明劳务关系的存在及拖欠劳务费的事实。
• 确定纠纷性质：其次，应明确劳务合同纠纷的性质，是更接近于合同纠纷还是劳动关系纠纷，以便选择正确的维权途径。
• 咨询专业律师：由于管辖权问题可能涉及复杂的法律判断和地域因素，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。我可以根据您的具体情况，提供更详细的法律分析和维权策略。

后续思考依据：

• 在处理类似案件时，法院会综合考虑多种因素来确定管辖权，包括合同类型、合同履行地、被告住所地等。
• 劳务合同纠纷与劳动合同纠纷在法律性质和处理程序上存在差异，因此需根据具体情况选择正确的维权途径。
• 约定管辖是确定管辖权的一种重要方式，但需注意约定的合法性和有效性。