1. 结论前置：供货商在一般情况下不能突破合同的相对性直接向中标人主张支付货款。但在特定条件和法律规定的情形下，供货商有可能实现向中标人主张支付货款的诉求。

2. 合同相对性原则的应用：

   • 合同相对性原则是合同法中的基本原则，它规定合同关系只能发生在特定的主体之间，合同中的权利和义务只对合同双方当事人具有法律约束力。在供货合同中，供货商与采购方（可能是承包人或其他直接合同方）之间存在直接的买卖合同关系，供货商应向采购方主张支付货款的权利，而不能直接向无合同关系的中标人主张权利。

3. 例外情况分析：

   • 实际施工人情形的类推适用：在建设工程领域，若供货商实际处于类似于实际施工人的地位，且中标人（或发包人）存在欠付采购方工程款的情况，部分法院可能会类推适用相关司法解释，允许供货商在中标人欠付工程款范围内要求中标人承担责任。但这一规则的适用因地区和具体案情而异，需具体案件具体分析。
   • 表见代理：若采购方的相关人员（如项目经理）以中标人名义与供货商签订合同，且供货商有合理理由相信该人员有代理权，则构成表见代理。此时，供货商可以要求中标人承担支付货款的责任，但供货商需承担举证责任，证明构成表见代理。
   • 债务加入：若中标人明确作出愿意加入采购方对供货商债务的意思表示，如出具书面承诺，则供货商可以要求中标人承担连带支付责任。因为在此情况下，中标人已成为债务关系的一方，与原债务人（采购方）共同承担债务。
   • 约定连带责任：若供货商、采购方和中标人之间通过书面协议等方式明确约定中标人对采购方的货款承担连带责任，则供货商有权依据该约定要求中标人承担连带支付货款的责任。此约定只要不违反法律法规的强制性规定，即为有效。

4. 法律建议：

   • 供货商在签订供货合同时，应明确合同相对方，并仔细审查合同条款，确保自身权益得到有效保护。
   • 若供货商希望中标人承担支付货款的责任，应在合同中明确约定或争取中标人出具书面承诺，形成债务加入或约定连带责任的法律关系。
   • 在发生纠纷时，供货商应收集并保存好相关证据，如合同、送货单、对账单、表见代理的证据等，以便在诉讼或仲裁中维护自身权益。

5. 可能的法律后果：

   • 若供货商未经合法程序直接向中标人主张支付货款，且无法证明存在上述例外情况，则可能面临被中标人拒绝支付或法院不予支持的法律后果。
   • 若供货商能够证明存在上述例外情况之一，则有可能实现向中标人主张支付货款的诉求，但需承担相应的举证责任。

综上所述，供货商在主张支付货款时，应严格遵守合同相对性原则，但在特定条件下也可以寻求突破合同相对性的法律途径。如有具体法律问题，可直接向我咨询。