责令重新作出行政决定的条件主要包括以下几个方面：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，当行政行为存在主要证据不足、适用法律或法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权或明显不当等情形时，人民法院可以判决撤销或者部分撤销该行政行为，并可以判决被告重新作出行政行为。
   • 根据《中华人民共和国行政复议法》第六十四条，行政行为若主要事实不清、证据不足，违反法定程序，适用的依据不合法，或超越职权、滥用职权，行政复议机关可以决定撤销或者部分撤销该行政行为，并责令被申请人在一定期限内重新作出行政行为。

2. 事实和理由限制：

   • 行政机关在重新作出行政行为时，除因违反法定程序被责令重新作出外，不得基于与原行政行为完全相同的事实和理由作出基本相同的行政行为。这是为了保障司法和复议监督的权威性，防止行政机关滥用职权或忽视新的证据和情况。
   • 举例：如果原行政处罚决定因事实不清被撤销，行政机关在重新作出决定时，必须基于新收集的证据和事实，而不能简单地重复原决定。

3. 程序要求：

   • 重新作出行政行为需遵循法定程序，这包括立案、调查取证、告知当事人权利、举行听证（如适用）、作出决定、送达等步骤。
   • 举例：在涉及较大数额罚款的行政处罚中，行政机关应依法组织听证，确保当事人的听证权利得到保障。

4. 内容要求：

   • 重新作出的行政行为应合法、合理，符合法律法规规定，并有明确的法律依据。行政机关应在自由裁量权范围内作出恰当决定，考虑相关因素，排除不相关因素的干扰。
   • 举例：如果原行政决定因滥用职权被撤销，行政机关在重新作出决定时，必须确保新的决定是在其职权范围内，并且是基于合理的判断和考虑。

5. 条件与限制：

   • 行政机关在重新作出行政行为时，应重新收集并审查相关证据，确保证据充分、确凿。同时，要正确适用法律、法规，避免法律适用错误，并严格遵守法定程序，保障当事人的陈述、申辩等权利。
   • 行政机关不得越权或滥用职权，且其重新作出的行政行为需受到行为合法性、司法裁判指导、保护行政相对人权益、程序正当性等多重法律限制。

6. 时效要求：

   • 虽然法律未明确规定行政机关重新作出行政行为的具体时限，但根据行政法的基本原则和效率要求，行政机关应在合理时间内完成重新作出行政行为的程序。这有助于确保行政效率，同时保护当事人的合法权益。

在面临责令重新作出行政决定的情况时，如果当事人认为重新作出的行政行为违法或不合理，可以依法通过行政复议或行政诉讼寻求救济。行政复议通常需要在知道该行政行为之日起六十日内提出，而行政诉讼则通常需要在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。