饭店单纯不让喝酒这一行为本身并不直接构成违法，但具体是否违法需结合饭店不让喝酒的具体原因和方式来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 自主选择权角度：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。如果饭店禁止的是消费者自带酒水，而饭店内本身提供酒水服务，那么这种禁止行为可能侵犯了消费者的自主选择权，因为消费者有权选择是否在饭店内购买酒水或选择自带酒水。但若饭店本身就不提供酒水服务，也不允许自带，且这一规定对所有消费者一视同仁，并未针对特定消费者或群体，那么这种禁止行为可能不构成对自主选择权的直接侵犯，不过，这种情况较为少见，且可能引发其他法律问题，如是否构成不公平交易等。

2. 公平交易权角度：

   • 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得公平交易条件。如果饭店通过禁止自带酒水的方式，迫使消费者接受其提供的酒水服务，且酒水价格明显高于市场价格或存在其他不公平交易条件，那么这种行为可能侵犯了消费者的公平交易权。

3. 格式条款的无效性角度：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利的规定。如果饭店以“禁止自带酒水”等格式条款来限制消费者的权利，且这些条款未以显著方式提请消费者注意，或者未按照消费者的要求予以说明，那么这些条款在法律上是无效的。但这一角度主要关注的是条款的制定和告知方式，而非禁止自带酒水这一行为本身。

4. 特殊情况分析：

   • 如果饭店禁止喝酒是因为特定原因，如饭店内正在进行某种需要保持安静的活动，或者饭店本身是一个不提供酒水服务的特殊场所（如某些宗教场所或健康饮食餐厅），且这一规定对所有消费者一视同仁，并未构成不公平交易或侵犯消费者权利，那么这种禁止行为可能是合法的。

法律建议：

• 如果消费者认为饭店的禁止喝酒行为侵犯了自己的合法权益，可以尝试与饭店进行协商，要求饭店说明禁止喝酒的原因和依据。
• 如果协商无果，消费者可以向当地的消费者协会或市场监管部门投诉，请求调解或调查处理。
• 在极端情况下，如果消费者的合法权益受到严重侵害，且无法通过协商或投诉解决，消费者可以考虑向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。

总结：饭店单纯不让喝酒的行为本身并不直接构成违法，但具体是否违法需结合饭店不让喝酒的具体原因和方式来判断。消费者在遇到此类情况时，应了解自己的合法权益，并积极通过法律途径维护自己的权益。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。