结论：当合同中约定了仲裁但未约定具体仲裁机构时，这通常被视为仲裁协议约定不明确，双方可以通过补充协议来明确仲裁机构；若无法达成补充协议，则仲裁协议可能面临无效的风险，此时双方可能需要通过诉讼等其他法律途径来解决争议。以下是对此问题的详细分析：
一、仲裁协议约定不明确的情形
未提及仲裁机构名称：
- 如果合同中的仲裁条款仅表述为“因本合同发生的争议提交仲裁解决”，但未具体指明任何仲裁机构的名称，这种情形即被视为没有约定仲裁机构。例如，“双方若有纠纷，通过仲裁方式解决”这样的表述，就缺乏具体的仲裁机构指向。
表述笼统或不清晰：
- 即使合同中提到了“仲裁”，但如未明确指出是哪个具体的仲裁机构，同样视为未约定。比如，“将纠纷提交某某市仲裁委”这样的表述，若该市并无此名称的仲裁机构，且无法从上下文推断出实际意图，也属于未明确仲裁机构。
约定的仲裁机构不存在或无法确定：
- 如果合同中约定的仲裁机构实际上并不存在，或者在提起仲裁时该机构已被撤销或解散，那么该约定无效，视为未约定仲裁机构。
- 当合同中约定的仲裁机构名称模糊、有歧义，或者存在多个可能的解释，导致无法准确确定是哪个仲裁机构时，也视为未约定明确的仲裁机构。
约定多个仲裁机构且无法协商一致：
- 如果合同中同时约定了两个或两个以上的仲裁机构，而双方当事人事后又无法就选择其中某一个仲裁机构达成一致意见，这种情况同样被视为没有约定明确的仲裁机构。
约定由某方选择但未实际选择：
- 如果合同中约定由某一方当事人来选择仲裁机构，但在争议发生后，该方当事人并未实际做出选择，或者双方无法就该选择达成一致，这也将被视为没有约定仲裁机构。
二、法律后果与建议
补充协议：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，若仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议。因此，双方可以尝试就仲裁机构的选择达成新的补充协议，以明确仲裁机构。
重新签订仲裁协议：
- 若无法达成补充协议，双方可以协商重新签订一份明确的仲裁协议，指定一个实际存在的仲裁机构。
诉讼解决：
- 若双方无法就仲裁机构达成一致，且仲裁协议本身因缺乏明确的仲裁机构而无效，任何一方均有权向人民法院提起诉讼，通过司法途径解决争议。
三、实际操作中的注意事项
明确仲裁机构名称：
- 在签订合同时，务必明确、准确地约定仲裁机构的名称和相关信息，如全称、地址等，以确保争议能够顺利、高效地通过仲裁方式解决。
避免约定多个仲裁机构：
- 避免在合同中同时约定两个或两个以上的仲裁机构，以免在争议发生时无法就选择哪一个仲裁机构达成一致意见。
及时协商补充协议：
- 如果发现仲裁协议中未约定或约定不明确仲裁机构，应及时与对方协商并签订补充协议，以避免后续可能出现的争议和延误。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份合同，其中约定“因本合同发生的争议提交仲裁解决”，但未具体指明仲裁机构的名称。后来双方因合同履行发生争议，甲方向某仲裁机构申请仲裁，但乙方认为该仲裁机构并非双方约定的机构，因此拒绝参与仲裁。此时，由于仲裁协议中未明确约定仲裁机构，双方可以尝试通过协商签订补充协议来明确仲裁机构；若无法达成一致，则可能需要通过诉讼等其他法律途径来解决争议。
后续思考依据：在处理此类问题时，应充分考虑合同的具体内容、双方的交易习惯、行业惯例以及相关法律法规的规定，以确保争议能够得到公正、高效、合理的解决。如果你有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。