商家禁止外带食物是否有法律法规依据，不能一概而论，需根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、商家禁止外带食物可能合法的情况
商家管理权限与消费者自主选择权的平衡：
- 商家作为经营场所的管理者，确实享有一定的管理权限，包括制定合理的经营规则以维护秩序和保障食品安全。
- 如果商家在显著位置明确公示了禁止外带食物的规定，并且这一规定未违背公平原则，消费者在知晓并接受该规定的情况下进入消费，那么商家的行为一般不构成违法。例如，某些高档餐厅为了维护用餐环境，可能会禁止顾客自带食物，只要这一规定在顾客进入时已明确告知，且未对消费者造成不公平的限制，那么该规定是合法的。
特殊场所的合理规定：
- 在某些特殊场所，如博物馆、展览馆、机场、车站安检区域等，出于安全保卫、文物保护等特殊原因，禁止携带特定食物进入是合法合理的。
- 这些场所通常有明确的法律依据或经过相关部门批准，并提供相应的替代服务或解决方案。例如，在机场安检区域，为了保障飞行安全，禁止携带液体食物进入候机厅，这是符合法律法规的。
二、商家禁止外带食物可能违法的情况
侵犯消费者自主选择权：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，包括自主决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受任何一项服务。
- 商家禁止消费者自带食物，实际上限制了消费者自主选择消费食物的权利，这违反了该法第九条的规定。例如，如果商家未明确告知且未提供合理理由就禁止顾客自带食物，那么这一行为可能构成违法。
格式条款无效的情形：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
- 如果商家禁止外带食物的规定属于此类格式条款，且未进行合理提示或消费者在不知情的状况下消费后发现不能外带食物，这样的条款对消费者不应具有拘束力，商家的行为可能违法。例如，商家在店内张贴“禁止自带食物，否则罚款”的告示，但未在顾客消费前明确告知，这一行为就可能构成违法。
涉及垄断等违法行为：
- 如果商家利用其在特定区域（如景区内）的垄断地位，通过禁止外带食物来限制消费者的选择，这种行为可能违反《反垄断法》等相关法律，损害消费者权益。
- 例如，在某个景区内，只有一家餐厅且价格高昂，同时禁止游客自带食物进入景区，这种行为就可能构成利用垄断地位限制消费者选择，从而违反相关法律法规。
三、消费者维权途径
- 与商家协商：消费者在遇到商家禁止外带食物且认为自身权益受损时，首先应与商家协商解决，表达自己的诉求和理由。
- 向消费者协会或相关机构投诉：如果协商不成，消费者可以向消费者协会或相关机构投诉，寻求帮助和支持。这些机构通常会提供调解服务，帮助消费者和商家达成和解。
- 依法提起诉讼：在必要时，消费者还可以依法向人民法院提起诉讼，请求确认商家的霸王条款无效，并维护自己的合法权益。法院会根据相关法律法规和案件事实进行审理，并作出公正判决。
总结来说，商家禁止外带食物是否合法取决于具体情况。消费者应了解自己的权利和法律依据，在遇到问题时依法维护自己的权益。如果商家禁止外带食物的规定合理且已明确告知消费者，那么该规定是合法的；如果商家侵犯了消费者的自主选择权或利用格式条款等不公平手段限制消费者权利，那么该规定可能是违法的。消费者在遇到此类问题时，应积极与商家沟通并寻求合法途径解决。