商家拒绝客户外带食品是否违法，不能一概而论，需根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、商家禁止外带食品可能不违法的情况
商家管理权限与消费者自主选择权的平衡
- 商家作为经营场所的管理者，有权制定合理的经营规则以维护秩序和保障食品安全。例如，在餐厅内，商家可能出于食品安全、卫生或经营秩序的考虑，禁止顾客外带食品。
- 如果商家在显著位置明确公示了禁止外带食品的规定，并且这一规定未违背公平原则，消费者在知晓并接受该规定的情况下进入消费，那么商家的行为一般不构成违法。
格式条款的有效性
- 商家在使用格式条款时，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容。如果商家尽到了告知义务，且其禁止外带食品的规定并未显著加重消费者责任或排除消费者主要权利，该规定即视为有效，商家的行为合法。
二、商家禁止外带食品可能违法的情况
格式条款无效的情形
- 若商家禁止外带食品的规定属于不合理地加重消费者责任、排除消费者主要权利的格式条款，如未进行合理提示或消费者在不知情的状况下消费后发现不能外带食品，这样的条款对消费者不应具有拘束力，商家的行为可能违法。
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，格式条款中存在免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者主要权利等情形的，该条款可能被认定为无效。
涉及垄断等违法行为
- 如果商家利用其在特定区域（如景区内）的垄断地位，通过禁止外带食品来限制消费者的选择，这种行为可能违反《反垄断法》等相关法律，损害消费者权益，商家的行为构成违法。
霸王条款的认定
- 如果商家拒绝消费者自带酒水或向消费者收取开瓶费，同时没有提供合理的解释或替代方案，这种行为可能被视为霸王条款，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。
三、法律依据与消费者维权途径
法律依据：
- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
消费者维权途径：
- 消费者在遇到商家禁止外带食品且认为自身权益受损时，首先应与商家协商解决。
- 协商不成时，可以向消费者协会或相关机构投诉，寻求帮助和支持。
- 在必要时，消费者还可以依法向人民法院提起诉讼，请求确认商家的霸王条款无效，并维护自己的合法权益。
四、实际建议
- 消费者角度：在进入商家场所前，最好先了解商家的相关规定，特别是关于外带食品的规定。如果商家有明确禁止外带食品的规定，且消费者认为这一规定不合理或侵犯了自己的权益，可以选择不进入该商家消费或向相关部门投诉。
- 商家角度：商家在制定禁止外带食品的规定时，应确保该规定合理、合法，并尽到告知义务。同时，商家也应考虑提供合理的替代方案或服务，以平衡自身经营需求和消费者权益。
综上所述，商家拒绝客户外带食品是否违法取决于具体情况。消费者应了解自己的权利和法律依据，在遇到问题时依法维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。