结论：打卡未在办公地点办公但实际还是在工作，是否算虚假考勤不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从考勤制度的角度：

   • 如果公司的考勤制度明确规定，员工必须在指定的办公地点打卡，且该制度经过合法程序制定并公示，员工应当遵守。在此情况下，即使员工实际在工作，但未在指定地点打卡，可能被视为违反考勤制度。然而，这并不意味着直接构成虚假考勤，除非制度中明确将此类行为定义为虚假考勤。
   • 如果公司的考勤制度并未明确规定打卡地点，或者规定较为灵活（如允许远程打卡、外出打卡等），则员工未在传统办公地点打卡但实际在工作，更可能被视为符合考勤要求，而非虚假考勤。

2. 从实际工作情况的角度：

   • 如果员工能够证明自己虽然未在办公地点打卡，但确实在工作（如通过工作记录、客户反馈、同事证言等），且这种工作方式得到了公司的默许或认可（如公司允许员工外出办公、远程办公等），则不应被视为虚假考勤。
   • 如果员工无法证明自己实际在工作，或者公司有明确证据表明员工并未在工作（如通过监控录像、工作记录等），则即使员工声称自己“实际在工作”，也可能被视为虚假考勤。

3. 从法律后果的角度：

   • 如果公司因员工未在办公地点打卡而认定其为虚假考勤，并据此进行处罚（如扣工资、警告、解雇等），员工有权要求公司提供证据证明其虚假考勤的行为。如果公司无法提供充分证据，员工可以依法维护自己的权益，如向劳动仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼。
   • 在处理此类纠纷时，劳动仲裁机构或法院会综合考虑公司的考勤制度、员工的实际工作情况、公司的处罚依据等因素，作出公正裁决。

建议：

• 对于员工而言，建议严格遵守公司的考勤制度，如有特殊情况（如外出办公、远程办公等），应提前与公司沟通并获得批准。同时，保留好自己实际工作的证据（如工作记录、客户反馈等），以备不时之需。
• 对于公司而言，建议制定明确、合理的考勤制度，并确保该制度经过合法程序制定并公示。在处理考勤纠纷时，应秉持公正、客观的原则，提供充分证据支持自己的主张。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。