土地出让合同中关于配套建筑归属的约定，需结合合同条款、法律规定及规划用途综合判断，具体分析如下：

1. 合同约定优先原则
   若土地出让合同中明确约定了配套建筑的归属（如“配套建筑归受让人所有”或“归出让人所有”），则以合同约定为准。此类约定属于民事主体意思自治范畴，只要不违反法律强制性规定（如《民法典》第153条关于违反公序良俗或法律强制性规定的条款），即具有法律效力。
   示例：合同约定“受让人需自持配套商业建筑”，则该建筑所有权归受让人，但可能受自持期限、用途限制等约束。

2. 规划用途与产权登记的关联性
   若合同未明确约定，需根据配套建筑的规划用途判断：

   • 经营性配套建筑（如商业、办公）：通常随土地使用权一并转让，产权归受让人所有，但需符合规划条件（如容积率、用途限制）。
     
   • 公益性配套建筑（如学校、医院、社区服务中心）：根据《城市房地产管理法》第24条，可能属于“市政公用设施”，产权归政府或指定单位所有，受让人仅享有使用权或需无偿移交。
     关键点：需核查《建设工程规划许可证》及《土地出让合同》附件中的规划条件，明确建筑用途。

3. 土地出让金与配套建筑成本的关系
   若受让人已通过土地出让金支付了配套建筑的建设成本（如合同约定“土地出让金包含配套建筑成本”），则配套建筑产权更可能归受让人所有；反之，若配套建筑由政府另行投资建设，则产权可能归政府。
   实务提示：需审查土地出让金构成明细及合同条款，避免因成本分摊不清引发纠纷。

4. 地方性法规的特殊规定
   部分地区对配套建筑归属有专项规定（如《北京市城乡规划条例》第45条要求“配套设施与主体工程同步交付使用”），需结合当地政策进一步分析。
   操作建议：查询项目所在地的地方性法规或政府规章，确认是否有强制性归属要求。

风险提示：若合同约定模糊或与规划用途冲突，可能引发以下法律风险：

• 行政处罚：如未按规划用途使用配套建筑，可能面临规划部门处罚（《城乡规划法》第64条）；
  
• 民事纠纷：如受让人擅自处置公益性配套建筑，可能被要求返还或赔偿损失。
  

建议：在签订土地出让合同时，明确约定配套建筑的归属、用途限制及移交条件，并附规划图纸作为合同附件；若已存在争议，可委托律师核查合同条款、规划文件及地方政策，通过协商或诉讼解决。如有具体合同条款或项目情况需分析，可直接向我咨询。