在省政府复议维持了原政府部门的行政处理决定的情况下，提起行政诉讼的被告应当是作出原行政行为的行政机关和复议机关，即原政府部门和省政府作为共同被告。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这一规定明确了在复议机关维持原具体行政行为的情况下，行政诉讼的被告为原行政机关和复议机关。

二、共同被告的含义

共同被告是指在行政诉讼中，两个或两个以上的行政机关因共同作出某一具体行政行为而被起诉至法院，成为共同承担诉讼责任的主体。在复议机关决定维持原行政行为的情况下，原行政机关和复议机关对同一行政行为的合法性和适当性均负有责任，因此它们应作为共同被告参加诉讼。

三、实际情形分析

1. 复议机关完全维持原行政行为：

   • 在这种情况下，原行政机关和复议机关作为共同被告，原告可以向任一机关的所在地人民法院提起诉讼。
   • 诉讼标的为原行政行为，因为复议机关并未改变原行政行为的内容，只是对其合法性进行了确认。

2. 复议机关以程序违法为由确认原行政行为违法（但实体内容未变）：

   • 根据相关判例和司法实践，如果复议机关仅指出原行政行为存在程序瑕疵，但未改变其实体处理结果，仍应视为“维持”原行政行为。
   • 此时，原行政机关和复议机关仍为共同被告，诉讼标的仍为原行政行为。

3. 复议机关以违反法定程序为由撤销原行政行为，但同时责令重新作出相同内容的行政行为：

   • 这种情况下，虽然复议机关撤销了原行政行为，但其责令重新作出的行政行为与原行政行为实质相同。
   • 实践中通常认为，这种处理方式实质上属于“变相维持”，因此原行政机关和复议机关仍可能被视为共同被告。不过，具体认定需结合案件事实和法律规定综合判断。

四、注意事项

1. 起诉期限与管辖法院：

   • 原告应在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
   • 有管辖权的人民法院包括原行政机关所在地法院和复议机关所在地法院，原告可以选择其一提起诉讼。

2. 举证责任：

   • 原行政机关和复议机关作为共同被告，应分别就其作出的原行政行为和复议决定的合法性承担举证责任。

3. 判决类型：

   • 如果法院经审理认为原行政行为合法，应驳回原告的诉讼请求；
   • 如果认为原行政行为违法，则应作出相应的撤销或确认违法判决，并可能对复议决定一并作出处理。

五、实际案例说明

假设某市交通管理部门对一家运输公司作出了罚款的行政处罚决定，该运输公司不服，向省政府申请行政复议。省政府经过审查，认为交通管理部门的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，遂决定维持原处罚决定。此时，如果该运输公司仍不服，向人民法院提起行政诉讼，那么市交通管理部门和省政府就应当作为共同被告参加诉讼。

综上所述，当省政府复议维持了原政府部门的行政处理决定时，提起行政诉讼的被告应当是作出原行政行为的行政机关和复议机关。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。