行政复议决定既有维持又有改变情形谁是被告-王正军律师

行政复议决定既有维持又有改变情形谁是被告-王正军律师｜法行宝

2026-06-24 行政纠纷

在行政复议决定中，若既有维持原行政行为的情形，又有改变原行政行为的情形，应当根据具体情况来确定被告。以下是对此问题的详细分析：

一、法律背景与依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款为确定行政复议案件中的被告提供了明确的法律依据。

二、具体情形分析

复议机关部分维持、部分改变原行政行为
- 在这种情况下，如果复议机关对原行政行为的某些部分进行了维持，而对其他部分进行了改变，那么对于维持的部分，原行政机关和复议机关应作为共同被告；对于改变的部分，复议机关应单独作为被告。然而，在实际操作中，由于一个诉讼案件通常只能有一个被告，或者共同被告需对同一行政行为负责，因此这种部分维持、部分改变的情形往往会被视为复议机关整体上对原行政行为进行了改变（尤其是当改变部分是核心或关键部分时），从而以复议机关为被告。但严格从法律条文出发，若改变与维持部分可明确区分且独立成诉，理论上可能存在分别诉讼的情形，不过这极为罕见且操作复杂。
- 更常见的处理方式：在司法实践中，如果复议决定对原行政行为进行了实质性的改变，即使部分内容维持，也倾向于将复议机关作为被告，因为复议决定已经构成了对原行政行为的新评价。
复议机关维持原行政行为的主要事实和证据，但改变了处理结果
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，如果复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。然而，如果复议机关在维持原行政行为的主要事实和证据的同时，改变了处理结果（如减轻了处罚），则这实际上构成了对原行政行为的改变，此时应以复议机关为被告。
复议机关以程序违法为由确认原行政行为违法，但未改变处理结果
- 在这种情况下，虽然复议机关确认了原行政行为违法，但由于其并未改变原行政行为的处理结果（如罚款金额），因此这通常被视为复议机关对原行政行为的一种“维持”形式（但带有违法性确认）。不过，根据司法实践和理论解释，当复议机关以程序违法为由确认原行政行为违法时，若该程序违法影响了当事人的实体权益，且复议机关未撤销或变更原行政行为，则当事人可以选择以原行政机关或复议机关为被告提起诉讼。但更常见的做法是，当事人会选择以复议机关为被告，因为复议机关已经对原行政行为的合法性作出了否定性评价。

三、实际操作建议

明确复议决定的具体内容：在面临行政复议决定既有维持又有改变的情形时，首先要仔细审查复议决定的具体内容，明确哪些部分被维持、哪些部分被改变。
咨询专业律师（此处为常规建议表述，按要求调整为）：有问题可以直接向我咨询，以便更准确地判断复议决定的性质以及确定合适的被告。
准备充分的诉讼材料：无论选择以原行政机关还是复议机关为被告，都需要准备充分的诉讼材料来支持自己的主张。这包括原行政行为、复议决定、相关证据以及法律依据等。

总结来说，在行政复议决定中，若既有维持原行政行为的情形，又有改变原行政行为的情形，被告的确定需要根据复议决定的具体内容以及相关法律法规和司法解释来进行判断。在实际操作中，建议当事人仔细审查复议决定，并咨询专业律师以获取更准确的法律建议。

在复议机关决定维持原具体行政行为的情况下，被告应当是作出原具体行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。以下是对这一问题的详细解释：法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议机关维持原行政行为时，被告的确定原则。法律分析复议机关维持原行政行为：当复议机关对原行政行为进行审查后，认为原行政行为合法、适当，从而决定维持原行政行为时，根据法律规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关需要共同作为被告。共同被告的意义：将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，有助于保障公民、法人或其他组织的合法权益，确保他们在行政诉讼中能够充分行使诉权，对原行政行为和复议决定的合法性进行全面审查。诉讼程序：在行政诉讼中，共同被告需要共同承担举证责任，提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果共同被告无法提供充分证据证明其行政行为的合法性，将可能面临败诉的风险。实际应用在实际操作中，如果公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，向复议机关申请复议，而复议机关决定维持原行政行为，那么他们在提起行政诉讼时，应当将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告。这样，法院才能对原行政行为和复议决定的合法性进行全面审查，并作出公正的判决。注意事项在提起行政诉讼时，确保将作出原行政行为的行政机关和复议机关都列为被告，以免遗漏重要当事人。准备好充分的证据和法律依据，以支持自己的诉讼请求。如果对行政诉讼程序不熟悉，建议寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到有效保障。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在行政复议中，若复议机关维持原行政行为，则作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告；若复议机关改变原行政行为，则复议机关为被告。以下是对这一问题的详细分析：一、复议机关维持原行政行为的情况当复议机关决定维持原行政行为时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关将共同作为被告。这是因为复议机关在维持原行政行为的同时，也认可了原行政行为的合法性和适当性，因此需要与原行政机关共同承担责任。举例说明：假设某市民对某区政府的行政处罚决定不服，向市政府申请行政复议。市政府经过审查后，决定维持区政府的行政处罚决定。此时，若该市民对复议决定不服并提起行政诉讼，那么区政府和市政府将作为共同被告。二、复议机关改变原行政行为的情况当复议机关改变原行政行为时，复议机关将单独作为被告。这里的“改变”包括但不限于对原行政行为处理结果的变更，如改变主要事实和证据认定、调整适用的法律规范并影响定性、撤销或部分撤销原行政行为，以及变更处理结果等。复议机关的改变行为体现了其对原行政行为的独立审查和判断，并愿意为此承担相应的法律责任。举例说明：假设某企业对某市工商局的行政处罚决定不服，向省工商局申请行政复议。省工商局经过审查后，认为原行政处罚决定存在事实不清、证据不足的问题，因此决定撤销原行政处罚决定并重新作出处理。此时，若该企业对复议决定不服并提起行政诉讼，那么省工商局将作为被告。三、法律建议与后果法律建议：在提起行政诉讼前，建议当事人先了解复议机关的决定内容，明确被告身份。若复议机关维持原行政行为，当事人应将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告。若复议机关改变原行政行为，当事人应将复议机关列为被告。可能的法律后果：若当事人错误地确定了被告身份，可能导致诉讼程序受阻或败诉风险增加。正确的被告身份确定有助于保障当事人的诉讼权利，提高诉讼效率。总结：在行政复议中，被告身份的确定取决于复议机关的决定。若复议机关维持原行政行为，则作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告；若复议机关改变原行政行为，则复议机关为被告。当事人在提起行政诉讼前，应明确被告身份，以确保诉讼程序的顺利进行。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在复议维持原行政行为的情况下，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。以下是对这一结论的详细解释：法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这一条款明确指出了在复议维持原行政行为时，被告的确定方式。责任关联性复议机关维持原行政行为，意味着其对原行政行为的合法性表示认可和支持。因此，在行政相对人的权利义务关系上，作出原行政行为的行政机关和复议机关具有共同的关联性和责任性。将二者列为共同被告，有助于法院全面审查行政行为的合法性，确保行政争议的妥善解决。诉讼权利保障将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，不仅有利于法院对行政行为的全面审查，也充分保障了原告的合法权益。这样的规定使原告在行政诉讼中有更多的选择和更充分的救济途径，从而更有效地维护自己的合法权益。例如，如果原告认为原行政行为违法，同时认为复议机关的维持决定也存在问题，那么原告可以同时起诉原行政机关和复议机关，要求法院对两者的行为进行审查。实际操作中的注意事项起诉期限的计算：在行政复议维持原行政行为的情况下，起诉期限的计算应以原行政行为作出的时间为起点。这一规定确保了当事人有合理的时间对行政行为提起诉讼，并维护了其诉讼权利。共同被告的确定：在实际操作中，当事人应明确以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼。如果遗漏了其中一个被告，可能会导致诉讼程序的不顺利或诉讼结果的的不理想。证据的准备：在提起诉讼时，当事人应准备充分的证据来支持自己的主张。这包括原行政行为的证据、复议决定的证据以及证明自己合法权益受到侵害的证据等。立法目的与意义将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，体现了我国行政诉讼法的立法精神，即全面审查行政行为的合法性，保障公民的合法权益。同时，这一规定也促使行政机关在作出行政行为时更加审慎，认真对待行政复议和行政诉讼，从而维护法律的权威和尊严，促进依法行政。综上所述，在复议维持原行政行为的情况下，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这一规定既明确了复议机关的法律地位和责任，也为公民提供了有效的法律救济途径。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

在行政复议维持原行政行为的情况下，被告应当是作出原行政行为的行政机关和复议机关，二者为共同被告。以下从多个角度为您详细分析：法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这一条款明确指出了在行政复议维持原行政行为时，被告的确定规则。责任关联性复议机关维持原行政行为，意味着其对原行政行为的合法性表示认可和支持。因此，在行政相对人的权利义务关系上，作出原行政行为的行政机关和复议机关具有共同的关联性和责任性。将二者列为共同被告，有助于法院全面审查行政行为的合法性，确保行政争议的妥善解决。诉讼权利保障将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，不仅有利于法院对行政行为的全面审查，也充分保障了原告的合法权益。这样的规定使原告在行政诉讼中有更多的选择和更充分的救济途径，从而更有效地维护自己的合法权益。例如，原告可以同时向作出原行政行为的行政机关和复议机关主张权利，要求二者共同承担法律责任。实际操作建议起诉状的撰写：在准备起诉时，原告应撰写清晰的起诉状，并列明复议机关和原行为机关为共同被告。起诉状中应详细陈述事实、理由和诉讼请求，以便法院能够全面了解案件情况。证据材料的收集与提交：原告需收集并提交与案件相关的证据材料，以支持其诉讼请求和事实依据。这些证据材料可以包括原行政行为的相关文件、复议决定书、现场照片、证人证言等。起诉期限的注意：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告需在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。这是法定的起诉期限，逾期未起诉的，可能会丧失起诉的权利。因此，原告应密切关注起诉期限，确保在法定期限内提起诉讼。诉讼权利与义务的了解：在行政诉讼过程中，当事人享有申请回避、提出证据、进行辩论等诉讼权利，同时也必须履行遵守法庭秩序、如实陈述事实等诉讼义务。原告应了解并遵守这些诉讼权利与义务，以确保诉讼的顺利进行。示例说明假设某县市场监督管理局对甲企业作出罚款决定，而市市场监督管理局作为复议机关维持了该决定。甲企业认为该罚款决定违法，决定提起行政诉讼。在此情况下，甲企业应将县市场监督管理局和市市场监督管理局同时列为被告，并向法院提交相关证据材料以支持其诉讼请求。综上所述，在行政复议维持原行政行为的情况下，被告应当是作出原行政行为的行政机关和复议机关。原告在提起行政诉讼时，应明确被告身份、遵循法律程序、注意实践细节，以确保诉讼的顺利进行和自身权益的有效维护。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

行政复议决定中既维持又改变的情形，主要出现在行政复议机关对原行政行为进行部分维持、部分变更的情况下，这通常涉及对原行政行为中不同部分的分别审查与处理。具体来说，可以从以下几个角度进行详细分析：一、部分事实清楚、证据确凿，但部分事实不清、证据不足情形描述：原行政行为中，部分事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；但另一部分事实认定不清，证据不足，或存在适用依据错误、程序违法等问题。复议决定：行政复议机关对事实清楚、证据确凿的部分予以维持；对事实不清、证据不足或存在其他问题的部分予以变更或撤销，并可能责令被申请人重新作出行政行为。法律依据：根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议机关在审查原行政行为时，应全面审查其事实认定、证据充分性、适用依据正确性、程序合法性以及内容适当性。若原行政行为存在部分合法、部分违法的情况，行政复议机关应分别作出处理。二、原行政行为内容不适当，但部分可维持情形描述：原行政行为在事实认定、证据充分性、适用依据正确性、程序合法性等方面均无问题；但行政行为的内容（如处罚幅度、措施等）明显不适当，需要调整。复议决定：行政复议机关对原行政行为中合法且适当的部分予以维持；对内容不适当的部分予以变更，调整处罚幅度或措施等。法律依据：同样依据《中华人民共和国行政复议法》，行政复议机关有权对内容不适当的行政行为进行变更。在变更时，应确保变更后的行政行为更加合法、合理、适当。三、原行政行为存在多个问题，部分可维持、部分需改变情形描述：原行政行为可能同时存在事实认定不清、证据不足、适用依据错误、程序违法以及内容不适当等多个问题；但其中部分问题可能较为轻微，或对申请人权利影响较小，可以维持；而另一部分问题则较为严重，需要变更或撤销。复议决定：行政复议机关对原行政行为中问题轻微、对申请人权利影响较小的部分予以维持；对问题严重、需要变更或撤销的部分进行相应处理。法律依据与原则：行政复议机关在作出复议决定时，应遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则。在处理部分维持、部分变更的情形时，应确保复议决定的合法性和合理性，充分保护申请人的合法权益。四、特殊情形下的复议决定第三人提出相反请求：在行政复议过程中，若第三人提出与申请人相反的请求，且该请求具有合法性和合理性，行政复议机关在作出复议决定时可能需要考虑第三人的请求，这可能导致对原行政行为的维持和变更更加复杂。但无论如何，行政复议机关不得作出对申请人更为不利的变更决定，除非第三人提出相反请求且该请求得到支持。法律建议：对于申请人而言，在申请行政复议时，应充分准备证据和材料，明确指出原行政行为中存在的问题和不合理之处；对于被申请人而言，在收到行政复议申请后，应认真审查原行政行为，及时纠正存在的问题，并积极配合行政复议机关的审查工作；行政复议机关在作出复议决定时，应全面、客观地审查原行政行为，确保复议决定的合法性和合理性。可能法律后果：若行政复议机关作出部分维持、部分变更的复议决定，被申请人应执行复议决定中变更的部分；若申请人或被申请人对复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。

在行政复议机关改变原决定的情况下，复议机关是被告。以下是对这一问题的详细解释：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确指出了在行政复议后，如何确定被告的问题。二、“复议机关改变原行政行为”的认定标准复议机关改变原行政行为，是指复议机关在审查原行政行为后，对其主要事实和证据、适用依据、处理结果等方面进行了实质性的变更。具体来说，这通常包括以下情形：改变原行政行为所认定的主要事实和证据：例如，原行政行为认定的事实有误或证据不足，复议机关经过重新调查取证后，改变了原行政行为所认定的事实和证据。改变原行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响：如果复议机关认为原行政行为所适用的法律、法规或规章错误，或者虽然适用法律正确但理解、解释错误，从而影响了对案件事实的定性，那么这种改变也属于复议改变原行政行为。撤销、部分撤销或者变更原行政行为处理结果：这是复议改变原行政行为最直接的表现。复议机关可以直接撤销原行政行为，或者部分撤销并责令重新作出行政行为，也可以直接变更原行政行为的处理结果。三、实际案例说明假设某市环保局对一家企业作出了罚款的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市环保局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，改变了原行政行为（即市环保局的处罚决定），因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以市政府为被告。四、法律意义复议机关作为被告，不仅符合行政诉讼法的立法精神，也体现了法治原则下的责任担当。复议机关在行使行政复议权时，必须依法、公正、合理地作出决定，并对其决定负责。一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查，这有助于维护行政行为的合法性和正当性，保障公民的合法权益。综上所述，当行政复议机关改变原决定时，复议机关是被告。这一规定既明确了复议机关的法律地位和责任，也为公民提供了有效的法律救济途径。如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在行政复议维持原行政行为的情况下，若提起行政诉讼，被告应为作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关。以下是对这一问题的详细解释：法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了在不同复议结果下，行政诉讼被告的确定方式。具体分析复议维持原行政行为：当复议机关对原行政行为进行审查后，认为原行政行为合法、适当，并决定维持时，若相对人（即原行政行为的直接对象）对该复议决定不服并提起行政诉讼，那么作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关将作为共同被告。这是因为复议机关的维持决定实际上是对原行政行为合法性的确认，因此，在行政诉讼中，原行政机关和复议机关需要共同承担举证责任，证明原行政行为的合法性。复议改变原行政行为：若复议机关在审查后认为原行政行为违法或不当，并决定改变原行政行为，那么相对人若对该复议决定不服并提起行政诉讼，被告将仅为作出改变决定的行政复议机关。这是因为复议机关已经通过其改变决定取代了原行政行为，因此，在行政诉讼中，复议机关需要单独承担举证责任，证明其改变决定的合法性。实际应用中的注意事项共同被告的举证责任：在复议维持原行政行为的情况下，原行政机关和复议机关作为共同被告，需要共同承担举证责任。这意味着他们需要共同提供证据来证明原行政行为的合法性，以及复议决定的正确性。诉讼策略的选择：对于相对人而言，在提起行政诉讼时，需要明确被告的身份，并根据具体情况选择合适的诉讼策略。例如，如果相对人认为原行政行为和复议决定均存在问题，那么可以选择将原行政机关和复议机关作为共同被告提起诉讼。法律程序的遵循：在提起行政诉讼前，相对人需要确保已经按照法定程序进行了行政复议，并收到了复议决定书。这是提起行政诉讼的前提条件之一。可能的法律后果若法院判决撤销或变更原行政行为及复议决定：如果法院在审理后认为原行政行为和复议决定均存在违法或不当之处，并判决撤销或变更它们，那么原行政机关和复议机关将需要承担相应的法律责任，包括可能面临的行政赔偿等。若法院判决驳回诉讼请求：如果法院在审理后认为原行政行为和复议决定均合法、适当，并判决驳回相对人的诉讼请求，那么相对人将需要承担诉讼费用等后果。综上所述，在行政复议维持原行政行为的情况下提起行政诉讼时，被告应为作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在行政复议维持原决定的情况下，起诉的被告应当是作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关，而非政府负责人个人。以下从不同角度为您详细分析：法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了，在行政复议维持原决定的情况下，起诉时应当将作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关列为共同被告。法律逻辑原行政行为与复议决定的关联性：原行政行为是引发行政争议的基础，而复议决定则是对原行政行为的审查结果。当复议决定维持原行政行为时，意味着复议机关认可了原行政行为的合法性。因此，在起诉时，将作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关列为共同被告，有助于全面审查原行政行为的合法性以及复议决定的合理性。保障当事人诉权：将作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关列为共同被告，可以确保当事人在诉讼过程中能够充分行使诉权，对原行政行为和复议决定进行全面的质证和辩论。这有助于维护当事人的合法权益，促进司法公正。实际操作建议明确被告身份：在提起诉讼时，应当明确指出作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关作为共同被告。这有助于法院准确受理案件，并确保诉讼程序的顺利进行。准备充分证据：为了支持自己的诉讼请求，当事人应当准备充分的证据来证明原行政行为的违法性以及复议决定的合理性存在问题。这包括但不限于行政文书、现场照片、证人证言等。寻求专业法律帮助：由于行政诉讼涉及复杂的法律程序和专业知识，建议当事人在提起诉讼前寻求专业律师的帮助。律师可以协助当事人准备诉讼材料、制定诉讼策略，并在诉讼过程中提供法律支持和指导。特殊情况说明虽然政府负责人个人通常不是行政诉讼的被告，但在某些特殊情况下，如政府负责人直接参与了违法行政行为的实施或决策过程，且该行为对当事人的合法权益造成了损害，那么当事人也可以考虑将政府负责人列为共同被告或第三人。然而，这种情况较为罕见，且需要充分的证据支持。在大多数情况下，还是应当遵循上述法律规定，将作出原行政行为的行政机关和作出维持决定的行政复议机关列为共同被告。如果您在行政诉讼过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在复议机关部分维持、部分改变原行政行为的情况下，应以复议机关为被告。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议机关在不同情况下作为被告的身份。二、“复议机关改变原行政行为”的认定 “复议机关改变原行政行为”指的是复议机关在审查原行政行为后，对其主要事实和证据、适用依据、处理结果等方面进行了实质性的变更。这种变更不仅限于处理结果的直接改变，还包括对原行政行为所认定的主要事实和证据、适用规范依据的实质性调整，只要这些调整影响了原行政行为的处理结果或定性。具体来说，复议机关改变原行政行为通常包括以下情形：改变原行政行为所认定的主要事实和证据：例如，原行政行为认定的事实有误或证据不足，复议机关经过重新调查取证后，改变了原行政行为所认定的事实和证据。改变原行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响：如果复议机关认为原行政行为所适用的法律、法规或规章错误，或者虽然适用法律正确但理解、解释错误，从而影响了对案件事实的定性，那么这种改变也属于复议改变原行政行为。撤销、部分撤销或者变更原行政行为处理结果：这是复议改变原行政行为最直接的表现。复议机关可以直接撤销原行政行为，或者部分撤销并责令重新作出行政行为，也可以直接变更原行政行为的处理结果。三、部分维持、部分改变的特殊情况在复议机关部分维持、部分改变原行政行为的情况下，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性的变更，因此，根据《行政诉讼法》的规定，应以复议机关为被告。这是因为复议机关的改变行为体现了其对原行政行为的独立审查和判断，并愿意为此承担相应的法律责任。四、实际案例说明假设某市工商局对一家企业作出了吊销营业执照的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向省工商局申请行政复议。省工商局经过复议后，认为原处罚决定中部分事实认定不清，但部分处罚内容（如罚款）并无不当。于是，省工商局维持了罚款部分，但撤销了吊销营业执照的部分，并责令市工商局重新作出行政行为。在这个案例中，省工商局作为复议机关，部分维持、部分改变了原行政行为，因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以省工商局为被告。五、法律意义与建议复议机关作为被告，不仅符合行政诉讼法的立法精神，也体现了法治原则下的责任担当。复议机关在行使行政复议权时，必须依法、公正、合理地作出决定，并对其决定负责。一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查，这有助于维护行政行为的合法性和正当性，保障公民的合法权益。建议：在面对复议机关部分维持、部分改变原行政行为的情况时，当事人应明确以复议机关为被告提起诉讼，并确保在法定的起诉期限内进行。同时，当事人也可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。如有任何进一步的问题或需要法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议维持原行政行为的情况下，应当以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告。以下是对这一结论的详细解释：法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这一条款明确指出了在行政复议维持原行政行为时，被告的确定方式。责任关联性复议机关维持原行政行为，意味着它认可了原行政行为的事实认定、法律适用以及处理结果。从某种程度上说，复议机关对原行政行为的合法性也承担了一定的责任。例如，在行政处罚案件中，原行政机关对当事人作出了罚款决定，复议机关经过审查后维持了该处罚决定。如果后续该处罚决定被法院认定为违法，那么原行政机关和复议机关都应当对违法的后果承担责任。因此，将它们列为共同被告是合理的，有助于法院全面审查行政行为的合法性，确保行政争议的妥善解决。保障当事人权利将复议机关和原行政机关列为共同被告，还有利于当事人在一个诉讼程序中全面主张自己的权利。当事人无需分别针对原行政行为和复议决定提起两个独立的诉讼，这节省了当事人的时间和精力，提高了诉讼效率。比如，在一个涉及土地征收补偿的案件中，当事人对原征收补偿决定不服申请复议，复议机关维持了原决定。当事人可以直接以原行政机关和复议机关为共同被告向法院起诉，一次性解决争议，避免了因分别诉讼可能带来的程序繁琐和时间拖延问题。促进依法行政这一规定还促使复议机关更加谨慎地行使复议职权。复议机关在审查原行政行为时，会更加严格地把关，避免随意维持可能存在问题的原行政行为。因为一旦维持原行政行为并成为共同被告，复议机关就需要承担相应的法律责任。这有助于提高行政复议的质量，推动行政机关依法履行职责，促进行政法治建设。诉讼程序特点在共同被告的情况下，诉讼程序也有其特点。原行政机关和复议机关需要分别对各自行为的合法性承担举证责任。原行政机关要证明其作出原行政行为的事实依据、法律依据以及遵循的程序等；复议机关则要证明其维持原行政行为的理由和依据。法院在审理过程中，会对原行政行为和复议决定进行全面审查。如果判决撤销原行政行为，由于复议机关维持了原行政行为，那么复议决定也会相应被撤销；如果判决确认原行政行为违法，复议机关同样需要承担相应的法律后果。总结与建议：在面对行政复议维持原行政行为的情况时，当事人应明确以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼，并确保在法定的起诉期限内进行。这一规定不仅保障了当事人的合法权益，也促进了行政机关和复议机关的依法履职。如果你在实际操作中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在行政复议决定驳回复议申请的情况下，被告的确定需依据复议机关的处理方式及结果，具体分为以下几种情况：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情形描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请。被告确定：在此情况下，复议机关的行为属于程序性处理，未对原行政行为进行实体审查。因此，申请人不服该决定提起行政诉讼时，应以复议机关为被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请情形描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。被告确定：此时，复议机关的行为实际上相当于维持了原行政行为。因此，申请人不服提起行政诉讼时，作出原行政行为的行政机关和复议机关应作为共同被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第二款。复议机关改变原行政行为后驳回申请（虽改变但驳回的特殊情况）情形描述：理论上，若复议机关改变了原行政行为，则应以复议机关为被告。但若复议机关在改变原行政行为的同时，又以某种理由（如申请人未提供充分证据等）驳回复议申请，这种情况较为特殊。不过，从法律逻辑上讲，一旦复议机关改变了原行政行为，即意味着其已对原行政行为进行了实质性审查并作出了新的决定，此时应以复议机关为被告。但实践中，这种情况较为罕见，且可能涉及复议机关的程序违法或滥用职权等问题。特别说明：在大多数情况下，复议机关改变原行政行为后不会直接驳回复议申请，而是会作出新的复议决定。因此，此情况更多是一种理论上的探讨。复议机关在法定期限内未作出复议决定情形描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款。法律建议：在面临行政复议被驳回的情况时，申请人应仔细审查复议机关的决定书，明确驳回的理由和依据。根据驳回的理由和依据，结合上述分析，确定正确的被告主体。在提起行政诉讼时，应准备充分的证据材料，以支持自己的诉讼请求。若对法律程序或实体问题存在疑问，建议及时向我咨询，以确保诉讼的有效进行。