将“其他未尽事宜尽在双方合同中约定”设置为政府采购中的实质性条件，这一做法的合规性需要分情况讨论：

1. 从合规性的角度分析：

   • 实质性条件的定义：实质性条件通常指的是那些对供应商的资格、投标文件的响应性、合同的主要条款等具有决定性影响的条件。它们直接关系到采购项目的质量、价格、履行期限等核心要素。
   • “其他未尽事宜尽在双方合同中约定”的性质：这一表述本身较为模糊，它并未明确指出具体的实质性内容，而是将未尽事宜的约定权交给了双方。如果这一表述被用作实质性条件，可能会引发一些问题。一方面，它可能使得采购过程缺乏透明度和可预测性，因为供应商无法事先明确知道哪些条件是实质性的，哪些是可以协商的。另一方面，它也可能给采购人留下过大的自由裁量权，导致不公平的采购结果。
   • 合规性判断：如果“其他未尽事宜尽在双方合同中约定”被明确为实质性条件，且没有进一步的解释或限定，那么这一做法可能不符合政府采购的公开、公平、公正原则，也可能违反相关法律法规对实质性条件的具体规定。因为实质性条件应当是明确、具体、可衡量的，而不是模糊、可协商的。

2. 从实践操作的角度分析：

   • 合同条款的明确性：在政府采购中，合同条款应当尽可能明确、具体，以减少争议和纠纷。如果“其他未尽事宜”被大量引入合同，且没有明确的约定或解释，那么这可能会导致合同执行过程中的不确定性和风险增加。
   • 采购人的责任：采购人有责任确保采购过程的合规性和合同条款的明确性。如果采购人将“其他未尽事宜尽在双方合同中约定”作为实质性条件，那么它应当承担起相应的解释和说明责任，确保供应商能够充分理解并接受这一条件。
   • 供应商的权益：供应商在参与政府采购时，有权了解并评估所有实质性条件。如果“其他未尽事宜”成为实质性条件的一部分，且没有得到充分的解释和说明，那么供应商的权益可能会受到损害。

3. 法律建议：

   • 避免模糊表述：在政府采购中，应尽量避免使用模糊、可协商的表述作为实质性条件。相反，应当使用明确、具体、可衡量的条件来确保采购过程的公开、公平、公正。
   • 完善合同条款：如果确实存在需要双方协商的未尽事宜，那么应当在合同中明确约定协商的程序、原则和内容，以确保合同条款的明确性和可执行性。
   • 加强监管和审查：政府采购监管部门应加强对采购文件的审查和监管，确保实质性条件的合规性和明确性。同时，也可以建立投诉和申诉机制，为供应商提供维权渠道。

总结来说，将“其他未尽事宜尽在双方合同中约定”设置为政府采购中的实质性条件，这一做法在合规性和实践操作上都存在一定的问题。为了避免潜在的风险和纠纷，建议采购人在制定采购文件时尽量避免使用模糊表述，而是使用明确、具体、可衡量的条件来确保采购过程的公开、公平、公正。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。