结论：采购文件中将合同履约期当作建设期是否合规，不能一概而论，需结合具体合同内容、行业惯例及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同履约期与建设期的定义及区别

• 建设期：通常指项目从开工到竣工验收的期间，是项目实体建设的核心阶段，涉及施工、安装、调试等具体工作。
• 合同履约期：指合同双方履行各自义务的完整周期，可能包括建设期、保修期、运营期等，具体取决于合同约定。
• 关键区别：建设期是合同履约期的一部分，但履约期可能涵盖更广的范围（如后期维护、付款等）。若采购文件将“合同履约期”直接等同于“建设期”，可能模糊了两者界限，导致责任划分不清。

2. 合规性分析

• 合规情形：
  • 若合同明确约定“合同履约期仅指建设期”，且双方对建设期的起止时间、工作内容、验收标准等均有详细约定，则这种表述可能合规。
  • 在特定行业（如简单设备采购）中，建设期可能极短或不存在，此时合同履约期可能主要指交付、安装等环节，与建设期重合。
• 不合规情形：
  • 若合同未明确区分建设期与履约期，或建设期仅是履约期的一部分，但采购文件强行将两者等同，可能导致：

       - **责任混淆**：如建设期外的义务（如保修）被忽略，引发纠纷。
       - **期限计算错误**：建设期通常有明确起止点，而履约期可能因付款、验收等环节延长，直接等同可能导致期限计算偏差。
       - **违反行业惯例**：在建设工程领域，建设期与履约期的区分是行业惯例，忽视这一点可能被认定为不合规。
    

3. 法律风险与建议

• 法律风险：
  • 若因表述不清导致纠纷，法院可能根据合同目的、行业惯例及实际履行情况解释条款，但双方需承担举证责任。
  • 若采购文件属于政府采购或招标文件，违反《政府采购法》或《招标投标法》中关于“合同条款应明确、无歧义”的规定，可能面临行政处罚或合同无效风险。
• 建议：
  • 明确术语定义：在合同中清晰界定“建设期”与“合同履约期”的范围、起止时间及各自义务。
  • 区分阶段责任：对建设期内的施工责任、履约期内的保修责任等分别约定，避免重叠或遗漏。
  • 参考行业模板：借鉴建设工程领域通用合同范本（如FIDIC条款），确保术语使用符合行业规范。
  • 法律审核：在签订前由专业律师审核合同条款，确保表述合规且无歧义。

4. 特殊情形

• EPC项目：在工程总承包（EPC）模式中，建设期与履约期可能高度重叠，但仍需在合同中明确各阶段的具体工作内容（如设计、采购、施工）及时间节点。
• 政府采购项目：若采购文件属于政府采购范畴，需严格遵守《政府采购法实施条例》中关于“合同条款应与招标文件一致”的规定，避免擅自变更术语定义。

总结：采购文件中将合同履约期当作建设期是否合规，需结合合同具体内容、行业惯例及法律规定综合判断。为避免风险，建议明确术语定义、区分阶段责任，并在签订前进行法律审核。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷或建设工程领域的法律问题。