政府采购合同的付款方式属于实质性条款。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从法律规定角度
   根据《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例，实质性条款通常指直接影响合同履行、权利义务分配或采购目标实现的核心条款。付款方式直接涉及采购资金的支付节奏、条件及风险分配（如预付款比例、分期付款节点、验收后付款等），属于合同履行的关键环节。若付款方式变更可能影响供应商的资金周转、履约能力或采购人的资金安排，因此法律明确要求此类条款需在招标文件中明确约定，并作为评审和签约的依据。

2. 从合同履行风险角度
   付款方式与合同目的的实现密切相关。例如，若招标文件规定“验收合格后一次性支付全款”，但实际签约时改为“分三期付款且最后一期需质保期满后支付”，这种变更可能延长供应商收款周期，增加其资金成本，甚至影响项目后续服务质量。此类变更可能被认定为对实质性条款的修改，需经双方协商一致并重新确认，否则可能引发纠纷。

3. 从争议解决实践角度
   在司法实践中，因付款方式争议引发的政府采购合同纠纷屡见不鲜。法院或仲裁机构在审理时，通常会重点审查付款方式是否属于招标文件的核心要求，以及变更是否经过合法程序。若付款方式被认定为实质性条款，未经法定程序变更的，可能被认定为无效，采购人仍需按原约定履行付款义务。

建议：

• 对采购人而言，应在招标文件中清晰、明确地约定付款方式，避免模糊表述；若需变更，应通过补充协议等合法形式与供应商协商一致。
  
• 对供应商而言，在投标前应仔细审核招标文件中的付款条款，评估自身资金承受能力；签约后若发现付款方式被单方面变更，可依法主张权利。
  

如有进一步疑问或需具体案例分析，欢迎直接向我咨询。