结论概述：中国电科院取得热化学储热装置专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需结合具体技术特征比对、专利保护范围及侵权判定原则综合判断。若其他企业使用的技术完全落入该专利的保护范围，则构成侵权；若存在实质性差异或属于现有技术，则不构成侵权。以下结合新闻背景及法律规定详细分析。

一、专利保护范围与侵权判定原则

根据《中华人民共和国专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

侵权判定原则主要包括：

1. 全面覆盖原则：被控侵权产品或方法的技术特征需全面覆盖专利权利要求书中的全部技术特征。
2. 等同原则：即使被控侵权产品或方法的技术特征与专利权利要求书中的技术特征存在形式上的差异，但若二者以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，仍视为等同特征，构成侵权。
3. 禁止反悔原则：专利权人在专利申请或无效宣告程序中，为获得专利权或维持专利权有效而作出的限制性陈述，在侵权诉讼中不得反悔。

二、结合新闻背景的技术特征比对

新闻背景中提到的中国电科院取得的“一种热化学储热装置”专利，其核心创新点在于：

• 装置结构：包括壳体、支撑构件、储热单元及加热单元，壳体设有进气接口和抽气接口，储热单元由多个盒体和储热材料组成，盒体内设有导热翅片。
• 功能效果：通过导热翅片的设置，加快放热/储热过程，提升热化学储能装置内的放热/储热效率和反应转化率。

若其他企业使用的类似技术，在装置结构或功能效果上与上述专利技术特征存在以下情形，则可能构成侵权：

1. 完全复制：直接复制专利中的全部技术特征，包括装置结构、材料选择及功能效果。
2. 等同替换：对专利中的部分技术特征进行等同替换，如使用不同形状的导热翅片，但实现相同的功能和效果。
3. 改进型侵权：在专利技术基础上进行非实质性改进，但仍保留专利的核心技术特征，且改进部分未产生新的技术效果。

三、不构成侵权的情形

若其他企业使用的技术存在以下情形，则不构成侵权：

1. 现有技术抗辩：若其他企业能证明其使用的技术属于申请日前已公开的现有技术，则不构成侵权。
2. 技术特征差异：若其他企业使用的技术与专利技术特征存在实质性差异，且这些差异导致功能或效果的不同，则不构成侵权。
3. 合理使用与实验使用：根据《专利法》第七十五条，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任；此外，专为科学研究和实验而使用有关专利的，也不视为侵犯专利权。

四、法律建议与风险提示

1. 技术比对与风险评估：其他企业在使用类似技术前，应进行全面的技术比对，评估是否落入专利保护范围，必要时可委托专业机构进行侵权分析。
2. 专利无效宣告：若认为专利存在无效情形（如缺乏新颖性、创造性或实用性），可向国家知识产权局提起专利无效宣告请求。
3. 协商与许可：若希望使用专利技术，可与中国电科院协商，争取获得专利许可或转让。
4. 避免恶意侵权：恶意侵权可能面临更高的赔偿数额及惩罚性赔偿，企业应加强知识产权合规管理，避免侵权风险。

五、热点事件延伸思考

中国电科院取得热化学储热装置专利，不仅体现了其在热化学储能领域的技术创新能力，也为行业树立了技术标杆。其他企业在研发类似技术时，应注重技术创新与知识产权保护，避免侵犯他人专利权。同时，行业应加强技术交流与合作，共同推动热化学储能技术的发展与应用。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询。