结论概述：国轩高科已取得“一种加热辊装置”的专利，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征对比、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。结合新闻背景，若其他企业使用的技术完全落入国轩高科专利的保护范围，且不存在合法抗辩事由，则构成侵权；反之，则不构成。以下为详细分析：
一、专利保护范围与侵权判定原则
专利保护范围：
- 根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
- 国轩高科的“一种加热辊装置”专利，其保护范围由权利要求书确定，包括加热辊、加热循环机构、第一循环通道、第二循环通道及连接通道等具体技术特征。
侵权判定原则：
- 侵权判定通常采用“全面覆盖原则”，即被控侵权产品或方法的技术特征是否全面覆盖了专利权利要求书中的所有技术特征。若全面覆盖，则构成侵权；若未全面覆盖，则不构成侵权。
二、技术特征对比与侵权分析
技术特征对比：
- 需将其他企业使用的类似技术与国轩高科专利中的技术特征进行逐一对比，判断是否全面覆盖。
- 例如，若其他企业使用的加热辊装置同样包含加热辊、加热循环机构、第一循环通道、第二循环通道及连接通道，且这些通道的设置方式（如嵌套结构）与国轩高科专利相同或等同，则可能构成全面覆盖。
侵权分析：
- 若全面覆盖，则其他企业未经国轩高科许可，擅自使用该技术，构成侵权。
- 若未全面覆盖，如其他企业使用的技术缺少某些技术特征或存在实质性差异，则不构成侵权。
三、侵权例外情形与抗辩事由
侵权例外情形：
- 根据《专利法》第六十五条，专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的，不视为侵权。
- 此外，若其他企业使用的技术属于现有技术或已公开的技术，也可能不构成侵权。
抗辩事由：
- 其他企业可提出合法来源抗辩，即证明其使用的技术来源于合法渠道，且不知情该技术侵犯他人专利权。
- 若其他企业能证明其使用的技术属于独立研发或已获得专利授权，也可作为抗辩事由。
四、结合新闻背景的具体分析
- 新闻背景显示，国轩高科的“一种加热辊装置”专利通过嵌套结构的设置，保证了加热辊表面温度的一致性。这是该专利的核心创新点。
- 若其他企业使用的类似技术同样采用了嵌套结构设置，且其他技术特征也与国轩高科专利相同或等同，则很可能构成侵权。
- 反之，若其他企业使用的技术未采用嵌套结构设置，或虽采用但其他技术特征存在实质性差异，则不构成侵权。
五、法律建议与风险提示
法律建议：
- 其他企业在使用类似技术前，应进行充分的专利检索和分析，确保不侵犯他人专利权。
- 若确需使用，应寻求专利权人的许可或进行技术合作，以降低侵权风险。
风险提示：
- 侵犯专利权可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任等法律后果。
- 因此，企业应高度重视专利保护，加强知识产权管理，避免侵权行为的发生。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，请直接向我咨询。