在民间借贷纠纷中，关于债权人所在地是否可以管辖的问题，这主要取决于合同的具体约定以及相关法律法规的规定。以下是对此问题的详细解答：

一、基本原则

在民间借贷关系中，若借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，且事后未达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，出借人（债权人）作为接收货币一方，其所在地可被认定为合同履行地，从而具有管辖权。这意味着，在一般情况下，出借人可以选择在其所在地起诉借款人。

二、特殊情况处理

1. 合同明确约定履行地或管辖法院：

   • 如果借款合同中明确约定了履行地或管辖法院，并且该约定不违反法律规定，那么应按照约定的合同履行地或管辖法院来确定管辖。此时，出借人不一定能在其所在地起诉。

2. 存在仲裁协议：

   • 如果借贷双方之间存在有效的仲裁协议，那么纠纷应通过仲裁程序解决，而不能直接向法院起诉。

3. 合同未实际履行：

   • 如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，那么根据《民事诉讼法》及相关司法解释，应由被告住所地人民法院管辖。

4. 其他标的履行地：

   • 若争议标的非给付货币，如交付不动产，则不动产所在地为合同履行地；对于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

三、实际操作建议

1. 审查合同条款：

   • 出借人在提起诉讼前，应仔细审查借款合同中的相关条款，特别是关于履行地和管辖法院的约定。

2. 准备证据材料：

   • 出借人应保留完整的借贷合同、转账记录、通信往来等证据材料，以证明其所在地与合同履行存在关联性。

3. 咨询专业律师：

   • 由于管辖法院的确定可能涉及复杂的法律问题和案件具体情况，建议出借人在起诉前先咨询专业律师的意见，以准确判断管辖法院，避免不必要的法律风险和诉讼成本。

四、示例说明

假设甲（出借人，住A地）与乙（借款人，住B地）签订借款合同，但合同中未明确约定履行地或管辖法院。后乙逾期未还款，甲欲起诉乙。在此情况下，由于甲作为接收货币一方，其所在地A地可被认定为合同履行地，因此甲可以选择在A地法院起诉乙。

五、结论

综上所述，虽然民间借贷纠纷在一般情况下可以在债权人所在地起诉，但具体管辖法院的确定还需根据案件的具体情况和相关法律法规进行综合判断。因此，建议出借人在提起诉讼前仔细审查合同条款、准备证据材料，并咨询专业律师的意见。