在民间借贷纠纷中，接受货币一方所在地确实具有管辖权。以下是对这一问题的详细解析：

一、法律依据

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这一条款为民间借贷纠纷的管辖提供了基本原则，即被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这一条款进一步明确了在民间借贷纠纷中，当合同未约定或约定不明确履行地时，如何确定合同履行地，从而确定管辖法院。

3. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。这一条款针对民间借贷纠纷的特殊性，再次强调了接受货币一方所在地作为合同履行地的原则。

二、具体认定

在民间借贷纠纷中，“接受货币一方所在地”通常指借款人应履行还款义务时，出借人（即债权人）要求借款人支付货币的地点。因此，在出借人起诉借款人的案件中，出借人作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地。这意味着，出借人可以选择向自己所在地的法院提起诉讼，也可以选择向借款人住所地的法院提起诉讼。

三、案例分析

假设甲（出借人）与乙（借款人）签订了一份借款合同，但合同中未明确约定合同履行地。后乙未按期还款，甲欲向法院提起诉讼。此时，甲作为出借人，是要求乙支付货币的一方，因此甲的所在地即为合同履行地。甲可以选择向自己所在地的法院提起诉讼，也可以选择向乙住所地的法院提起诉讼。

四、注意事项

1. 合同约定优先：如果借款合同中明确约定了合同履行地，则按照约定执行。此时，接受货币一方所在地的原则不再适用。

2. 电子支付的影响：如果借款行为通过电子支付等方式进行，且双方对合同履行地有争议，法院可能会结合交易习惯、电子支付记录等因素综合判断合同履行地。

3. 级别管辖和专属管辖：民间借贷纠纷一般属于基层人民法院管辖范围，但如果涉及金额巨大或其他特殊情形，可能需要向中级人民法院或更高层级法院提起诉讼。同时，要注意是否存在专属管辖的情形，如不动产抵押权纠纷等。

五、建议

1. 明确约定合同履行地：在签订借款合同时，建议双方明确约定合同履行地，以减少后续纠纷和诉讼成本。

2. 保留相关证据：在借款过程中，出借人应保留好借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。这些证据在后续诉讼中至关重要。

3. 及时咨询专业律师：如果发生民间借贷纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果和诉讼策略。

综上所述，在民间借贷纠纷中，接受货币一方所在地确实具有管辖权。但具体适用时还需结合合同约定、交易习惯、电子支付记录等因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。