在民间借贷纠纷中，关于出借人所在地法院具有管辖权的法律依据，主要可以归纳为以下两个方面，我将为您详细阐述：

一、合同履行地原则

法律依据：

1. 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条进一步明确：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”

适用条件：

• 合同中未明确约定履行地点。
• 争议标的为给付货币，即借款人需向出借人偿还借款。
• 在此情况下，接受货币一方（通常是出借人或原告）所在地即被视为合同履行地，因此出借人所在地法院具有管辖权。

实例说明：

假设甲（出借人，住所地在A市）与乙（借款人，住所地在B市）发生民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地。此时，甲作为接受货币一方，A市法院对该案件就拥有管辖权。

二、协议管辖原则

法律依据：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

适用方式：

• 在民间借贷合同中，双方当事人可以明确约定发生争议时由原告（出借人）所在地人民法院管辖。
• 管辖协议必须是书面的，且内容需符合法律规定，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

注意事项：

• 管辖协议必须合法有效，且双方当事人在签订时需具备完全民事行为能力。
• 法院在受理案件时，会审查管辖协议是否与案件存在实际联系点，以确保管辖的合理性。
• 若被告在答辩期内提出管辖权异议，法院将审查约定管辖的合法性及实际联系，如异议成立，案件可能移送至被告住所地或其他有管辖权的法院。

总结与建议

在民间借贷纠纷中，确定管辖法院应综合考虑合同履行地原则和协议管辖原则。为确保管辖权的正确行使和案件的顺利处理，建议您：

1. 优先通过合同约定管辖：在签订借款合同时，明确约定发生争议时由出借人所在地法院管辖，并确保条款合法有效。
2. 留存相关证据：如转账记录、通信往来等，以证明出借人所在地与合同履行存在关联性。
3. 咨询专业律师：根据个案情况制定诉讼策略，确保管辖协议的合法性和有效性，并提升胜诉与执行效率。

希望以上解答能对您有所帮助。如有其他疑问，请随时咨询。