在借款合同纠纷中，原告所在地法院在某些情况下确实具有管辖权，这主要基于合同履行地原则和协议管辖原则。以下是对这一问题的详细分析：
一、合同履行地原则下的原告所在地管辖
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条进一步明确，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
适用条件：
- 借款合同中未明确约定履行地点。
- 争议标的为给付货币，即出借人要求借款人偿还借款。
- 在这种情况下，出借人（通常为原告）作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。
实例说明：
- 假设甲（出借人，住所地在A市）与乙（借款人，住所地在B市）签订了一份借款合同，但未约定合同履行地。后因乙未按时还款，甲向法院提起诉讼。由于争议标的为给付货币，且甲为接收货币一方，因此A市法院（甲所在地）对该案件具有管辖权。
二、协议管辖原则下的原告所在地管辖
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
适用方式：
- 在借款合同中，双方当事人可以明确约定发生争议时由原告所在地人民法院管辖。
- 管辖协议必须是书面的，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
注意事项：
- 管辖协议必须符合法律规定的形式和内容要求，否则可能被认定为无效。
- 法院在选择管辖地时会审查该地与案件的实际联系点，以确保管辖的合理性。例如，如果原告所在地与借款合同无实际联系，法院可能不会接受该管辖约定。
三、其他注意事项
专属管辖和级别管辖：
- 在借款合同纠纷中，还需注意是否存在专属管辖或级别管辖的情况。例如，涉及不动产的纠纷应由不动产所在地法院专属管辖；涉及大额标的的案件可能需由中级人民法院或更高层级的法院管辖。
管辖协议的效力：
- 当事人在合同中约定的管辖协议必须符合法律规定，否则可能被认定为无效。因此，在签订借款合同时，应谨慎考虑管辖协议的内容，并确保其合法性和有效性。
实际联系点的审查：
- 即使双方约定了由原告所在地法院管辖，法院在受理案件时仍会审查该地与案件的实际联系点。如果原告所在地与借款合同无实际联系，法院可能会拒绝行使管辖权。
总结与建议：
在借款合同纠纷中，原告所在地法院是否具有管辖权取决于合同双方的约定、合同履行地以及被告的具体情况。如果合同中未约定履行地点且争议标的为给付货币，或者双方书面约定了由原告所在地法院管辖且该约定合法有效，那么原告所在地法院通常具有管辖权。然而，在实际操作中，还需注意专属管辖、级别管辖以及管辖协议的效力和实际联系点的审查等事项。
因此，在签订借款合同时，建议双方就管辖法院进行明确的书面约定，以减少未来可能发生的纠纷和不确定性。如果面临借款合同纠纷且不确定管辖法院时，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。