在金融借款合同纠纷中，关于原告所在地法院是否具有管辖权的问题，这并非一个绝对固定的答案，而是需要根据具体案件情况和相关法律规定来综合判断。

首先，我们要明确的是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的一般原则，金融借款合同纠纷作为合同类纠纷，通常是由被告住所地或合同履行地的人民法院来管辖的。这是处理此类纠纷的基本原则，即“原告就被告”的原则。

然而，也存在一些特殊情况，使得原告所在地法院可能具有管辖权：

1. 合同履行地为原告所在地：

   • 如果金融借款合同中对履行地点没有明确约定，或者约定不明确，并且争议的标的为给付货币（如借款人需要偿还借款），那么根据相关法律规定，接收货币一方（即出借方，通常为原告）的所在地可以视为合同履行地。在这种情况下，原告所在地的人民法院就具有管辖权。

2. 双方书面约定由原告所在地管辖：

   • 合同双方当事人有权通过书面协议来选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，这包括原告住所地。只要这种约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，它就是有效的。因此，如果金融借款合同中明确约定了由原告所在地法院管辖，那么该法院对纠纷就具有管辖权。

3. 被告下落不明或无法确定住所地：

   • 在某些特殊情况下，如被告下落不明或无法确定其住所地，为了保障原告的诉讼权利，避免诉讼僵局，原告可以选择向自己所在地的法院提起诉讼。这种情况下，原告所在地法院可能会基于实际情况和法律规定，接受案件的管辖。

总结与建议：

金融借款合同纠纷的管辖法院并非绝对固定于被告住所地，而是可以根据合同双方的约定、合同履行地以及被告的具体情况来灵活确定。因此，在面临此类纠纷时，建议您首先检查合同中是否有关于管辖法院的明确约定。如果没有约定或约定不明确，再考虑合同履行地和被告的具体情况来选择合适的管辖法院。

同时，为了避免未来可能发生的纠纷和不确定性，我建议您在签订金融借款合同时，就管辖法院进行明确的书面约定。这样不仅可以减少纠纷发生时的管辖争议，还可以提高诉讼效率，保护您的合法权益。如果在实际操作中遇到任何疑问或困难，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。