在仅有行贿人供述的情况下，受贿行为一般不能直接成立，需要结合其他证据进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 证据的充分性角度：

   • 根据刑事诉讼法的规定，认定犯罪事实需要确实、充分的证据。仅有行贿人的供述，而没有其他证据如受贿人的供述、物证、书证、证人证言等相互印证，难以形成完整的证据链，从而无法充分证明受贿行为的存在。
   • 在司法实践中，行贿人的供述可能受到多种因素的影响，如记忆错误、主观臆断、利益驱动等，因此其供述的真实性需要其他证据来佐证。

2. 受贿行为的构成要件角度：

   • 受贿行为通常要求具备特定的构成要件，如主体身份（国家工作人员）、行为方式（收受财物）、主观故意（明知是贿赂而收受）等。仅有行贿人的供述，无法全面证明这些构成要件的存在。
   • 例如，如果无法证明受贿人具有国家工作人员的身份，或者无法证明受贿人明知是贿赂而收受，那么即使行贿人供述了受贿行为，也不能认定受贿罪成立。

3. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法院在审理受贿案件时，会综合考虑所有证据，包括行贿人的供述、受贿人的供述、物证、书证、证人证言等，以判断受贿行为是否成立。
   • 如果仅有行贿人的供述，而其他证据不足或存在矛盾，法院通常会倾向于认为证据不足，无法认定受贿行为成立。

4. 特殊情况下的考量：

   • 在某些特殊情况下，如行贿人提供了详细的受贿过程、时间、地点、财物种类和数量等关键信息，且这些信息与其他证据（如银行转账记录、监控录像等）相互印证，那么即使受贿人拒不供认，法院也可能根据行贿人的供述和其他证据认定受贿行为成立。
   • 但这种情况较为罕见，且需要严格的证据审查和判断。

法律建议：

• 对于行贿人而言，如果其供述了受贿行为，应当积极配合司法机关的调查，提供尽可能多的证据来支持其供述的真实性。
• 对于受贿嫌疑人而言，如果面临行贿人的指控，应当保持冷静，积极行使自己的辩护权利，提供相反的证据或理由来反驳指控。
• 在任何情况下，都应当尊重司法机关的调查和审判程序，遵守法律法规，不得干扰或阻碍司法活动的正常进行。

可能后果：

• 如果仅有行贿人的供述而无法认定受贿行为成立，那么受贿嫌疑人可能不会被追究刑事责任。
• 如果行贿人的供述与其他证据相互印证，且足以证明受贿行为的存在，那么受贿嫌疑人可能面临刑事指控和相应的法律制裁。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。