最高院不受理行政赔偿诉讼提审请求而不直接驳回，主要是基于法律程序设计的审慎性、对当事人权益的充分保障以及司法资源的合理配置等多方面的考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律程序设计的审慎性：

   • 最高院作为国家的最高审判机关，其受理和审理案件的程序设计往往更为审慎和严格。在行政赔偿诉讼提审请求中，最高院可能需要对案件进行初步审查，以判断是否符合提审的条件和标准。这一初步审查过程本身就需要一定的时间和精力，如果直接驳回而不进行任何审查，可能会忽视一些具有提审价值的案件，从而损害司法公正和权威。
   • 此外，最高院不直接驳回而是选择不受理，也体现了对下级法院审判工作的尊重。最高院通常不会轻易干预下级法院的审判工作，除非案件存在重大错误或需要统一法律适用标准等特殊情况。因此，在提审请求中，最高院会先进行初步审查，以确定是否需要进一步介入。

2. 对当事人权益的充分保障：

   • 在行政赔偿诉讼中，当事人的权益往往受到较大影响。如果最高院直接驳回提审请求而不进行任何审查，可能会剥夺当事人通过更高层级法院寻求救济的机会，从而损害其合法权益。
   • 通过不受理而非直接驳回的方式，最高院为当事人留下了进一步申诉或寻求其他救济途径的空间。例如，当事人可以向其他相关机构或部门反映情况，或者通过其他法律程序来维护自己的权益。

3. 司法资源的合理配置：

   • 最高院作为国家的最高审判机关，其司法资源相对有限。如果对于所有提审请求都进行详细审查并作出驳回决定，将会消耗大量的司法资源，影响其他重要案件的审理效率。
   • 通过不受理的方式，最高院可以更加合理地配置司法资源，将有限的资源用于审理那些真正具有提审价值、需要统一法律适用标准或纠正重大错误的案件。

4. 具体操作层面的考虑：

   • 在实际操作中，最高院对于提审请求的审查往往是一个复杂而细致的过程。这包括对案件材料的审阅、对相关法律条文的解读、对案件事实的认定等多个环节。如果直接驳回而不进行这些审查工作，可能会导致审查过程的不完整和片面性。
   • 此外，最高院不受理提审请求并不意味着对案件的最终否定。当事人仍然可以通过其他途径来寻求救济，如向相关机构反映情况、申请再审等。这些途径的存在也为当事人提供了更多的选择和可能性。