没有实际转账的借条，法院是否认可，需结合具体情况综合判断，并非绝对认可或否定。以下从多个角度为你详细分析：
可能被法院认可的情形
- 小额借款且符合日常交易习惯
- 在日常生活中，对于小额借款（如几百元到几千元），现金交付是较为常见的支付方式。如果借条上载明的借款金额较小，且出借人有合理的现金来源（比如近期有工资收入、存款取出等记录），同时结合双方的经济能力、交易习惯等因素，法院有可能认定借贷关系成立。
- 举例：小李和小张是同事，小张因临时急用向小李借了2000元现金，并出具了借条。后来小张未还款，小李起诉到法院。由于借款金额较小，且小李能说明现金来源（当天刚取了工资），法院结合这些情况，可能会认可借款事实。
- 存在其他佐证证据
- 除借条外，如果能提供其他证据与借条相互印证，形成完整的证据链，即使没有转账凭证，法院也可能认定借贷事实。这些佐证证据包括聊天记录、电话录音、视频资料、现金收条、证人证言等。
- 举例：小王向小赵借款5000元，出具了借条。之后小王和小赵在微信聊天中多次提及这笔借款，小王还承诺会尽快还款。当小赵起诉小王时，除了借条，还提供了这些聊天记录作为证据。法院在综合审查后，很可能会认可借款事实。
- 借款人承认借款
- 如果在诉讼过程中，借款人明确承认借款事实，那么即使没有转账凭证，法院也会根据借款人的自认来认定借款事实成立。
- 举例：小孙向小周借款3000元并出具借条，但未实际转账。在法院审理案件时，小孙当庭承认借款事实，只是称目前无力偿还。这种情况下，法院会认定借款关系存在。
可能不被法院认可的情形
- 借款金额较大且无合理解释
- 对于大额借款（一般几万元以上），通常人们会选择通过银行转账、支付宝、微信等可追溯的方式进行支付，以保障资金安全和留存交易记录。如果仅有借条而无转账凭证，且出借人无法对现金交付的详细情况（如交付时间、地点、款项来源等）作出合理解释，法院可能难以认定借贷关系。
- 举例：小吴声称借给小郑10万元现金，并出示了借条，但无法说明这10万元现金的具体来源，也没有其他证据证明交付过程。小郑则否认收到借款。在这种情况下，法院可能不会认定借款事实。
- 存在合理怀疑或抗辩
- 如果被告提出有效抗辩，如借条系受胁迫出具，并提供了相应证据（如报警记录、证人证言等），而原告无法进一步举证证明借款实际发生，法院可能不会认定借贷关系。
- 举例：小陈被小刘胁迫出具了一张5万元的借条，之后小刘持借条起诉小陈还款。小陈向法院提供了报警记录和当时在场证人的证言，证明借条是在受胁迫的情况下出具的。小刘则无法提供借款实际交付的证据。此时，法院很可能不会认定借款事实。
- 缺乏其他任何证据支持
- 若除借条外，无任何其他证据能够证明借款已实际交付，且对方当事人对借款事实予以否认，法院在认定借贷事实上将存在困难，可能会要求出借人补充证据。如果出借人无法补充有效证据，法院可能不会认可借款事实。
- 举例：小马仅持一张借条起诉小杨还款，借条上载明借款金额为2万元。但小杨否认借款事实，且小马无法提供其他任何证据证明借款已交付。在这种情况下，法院可能不会支持小马的诉讼请求。
法律依据
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
在实际生活中，为了避免因没有转账凭证而在借贷纠纷中处于不利地位，出借人在出借款项时，尽量采用银行转账等可追溯的方式进行交付，并保留好相关凭证。同时，签订规范、详细的借条，明确借款金额、用途、还款时间等重要信息。如果你在债务债权方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。