在再审案件中，一般不可以直接申请书证提出命令，但存在例外情形。具体分析如下：

1. 常规情形下再审不适用书证提出命令
   书证提出命令是《民事诉讼法》第六十四条规定的制度，其核心功能是在一审、二审程序中解决当事人因客观原因无法自行收集书证的问题。再审程序作为对已生效裁判的特殊救济程序，其审查重点通常是原审是否存在法定再审事由（如证据伪造、新证据出现等），而非通过书证提出命令补充新证据。因此，常规再审申请中，法院不会直接依据书证提出命令责令对方提交书证。

2. 例外情形：再审中可间接通过“新证据”规则推动书证调查
   若再审申请人主张存在“新的证据”（如原审未发现、因客观原因无法取得且足以推翻原判决的证据），可依据《民事诉讼法》第二百零七条第一项申请再审。此时：

   • 若新证据属于书证且由对方掌握，申请人需在再审申请书中明确说明该书证的名称、内容、证明目的及对方控制该书证的事实依据（如合同约定、交易习惯等）；
     
   • 法院审查后认为可能成立的，会通过再审审查程序要求对方提交该书证进行质证，或依职权调查收集。这一过程虽非直接适用“书证提出命令”，但实质上达到了类似效果。

3. 实务建议

   • 再审申请阶段：重点论证该书证为何属于“新证据”，以及其与原审错误裁判的关联性，而非单纯强调“书证提出命令”；
     
   • 证据固定：提前通过公证、律师调查令等方式固定书证存在及对方控制的证据（如对方网站公示、聊天记录等），增强法院采信度；
     
   • 程序衔接：若再审被驳回，符合条件的可依据《民事诉讼法》第二百一十二条申请检察监督，通过检察机关调查核实权推动书证收集。

总结：再审程序不直接适用书证提出命令，但可通过“新证据”规则间接实现书证调查目的。具体操作需结合证据类型、控制方身份及再审事由综合设计策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。