结论：说一个饭店难吃导致其倒闭，这一行为本身并不构成犯罪。

详细分析：

1. 言论自由与名誉权：

   • 在法律上，每个人都有言论自由的权利，这包括对商品或服务的评价。然而，这种自由并非无限制的，当言论涉及到对他人名誉的损害时，就可能触犯法律。
   • 如果评价是基于真实体验，且没有夸大或捏造事实，那么这种评价通常不会被视为诽谤或侮辱。但如果评价中包含了不实信息，且这些信息足以损害饭店的名誉，导致其经济损失或倒闭，那么评价者可能会面临名誉权侵权的法律责任。

2. 犯罪构成要件：

   • 犯罪通常需要满足四个构成要件：犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面。
   • 在这个案例中，即使饭店因为负面评价而倒闭，也很难将这一结果直接归咎于某个个体的评价行为，并构成犯罪。因为犯罪客体（即饭店的名誉或经济利益）虽然受到了损害，但犯罪客观方面（即具体的犯罪行为，如故意捏造事实诽谤）需要明确的证据支持，且犯罪主观方面（即故意或过失）也难以直接证明。

3. 民事责任与刑事责任的区别：

   • 如果评价确实对饭店造成了损害，饭店更可能通过民事诉讼来寻求赔偿，而不是刑事诉讼。民事诉讼主要关注的是赔偿损失，而刑事诉讼则关注的是对犯罪行为的惩罚。
   • 在民事诉讼中，饭店需要证明评价者的言论是不实的，且这些不实言论直接导致了其经济损失。如果饭店能够成功证明这一点，那么评价者可能需要承担民事赔偿责任。

4. 实际案例与法律实践：

   • 在实际法律实践中，因为评价饭店难吃而导致其倒闭并构成犯罪的案例非常罕见。这主要是因为要证明评价者的言论与饭店倒闭之间的直接因果关系非常困难，且需要充分的证据支持。
   • 大多数情况下，饭店会选择通过改善服务、提升菜品质量等方式来应对负面评价，而不是通过法律途径来追究评价者的责任。

建议：

• 作为消费者，你有权对商品或服务进行评价，但请确保你的评价是基于真实体验，且没有夸大或捏造事实。
• 如果饭店确实因为你的评价而受到了损害，且你认为你的评价是公正的，那么你可以考虑与饭店进行沟通，解释你的立场和依据。
• 如果饭店认为你的评价构成了诽谤或侮辱，并威胁要采取法律行动，那么你可以咨询专业律师（比如我，范海龙律师，专注于婚姻家庭、侵权纠纷领域），了解你的法律权利和义务，以及如何应对可能的法律纠纷。

总之，说一个饭店难吃导致其倒闭，这一行为本身并不构成犯罪。但请确保你的评价是公正、真实且基于事实的，以避免不必要的法律纠纷。