关于“酒醉驾抽血时未签字的其他民警是否为办案人”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若该民警实际参与办案流程（如现场执法、证据固定、抽血监督等），即使未在抽血单上签字，仍可能被认定为办案人
   根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安机关办理刑事案件程序规定》，办案人是指实际参与案件调查、取证、执行等环节的民警。抽血是酒驾案件中的关键证据固定环节，若其他民警在现场协助控制嫌疑人、监督抽血过程或记录情况，即使未签字，其身份仍可能因实际参与行为被认定为办案人。例如：民警A负责控制嫌疑人，民警B监督抽血并签字，民警C协助记录，此时A和C虽未签字，但均属于办案人。

2. 若该民警未参与任何办案环节，仅因职务身份在场，则不属于办案人
   若民警仅因职务便利（如陪同、监督其他部门工作）在场，但未实际参与案件调查、取证或执行，即使未签字，也不应被认定为办案人。例如：交警支队领导到现场检查工作，未参与任何执法环节，此时其身份不属于办案人。

3. 签字是形式要件，实际参与是实质要件
   抽血单签字是证明办案人身份的形式证据，但非唯一依据。若民警能通过其他证据（如执法记录仪视频、同事证言、工作记录等）证明其实际参与办案，即使未签字，仍可能被认定为办案人；反之，若仅签字但未实际参与，则可能因缺乏实质证据被排除。

法律建议：

• 若您是当事人，怀疑民警身份合法性，可要求公安机关出具《办案人员身份证明》或查阅执法记录仪视频，确认民警是否实际参与办案。
  
• 若您是民警，因未签字被质疑身份，建议补充工作记录、同事证言等证据，证明实际参与环节，避免程序瑕疵影响案件效力。
  

可能后果：

• 若民警被错误认定为办案人，可能导致案件程序违法（如回避制度违反），影响证据效力；
  
• 若民警应认定为办案人但未签字，可能面临内部纪律处分（如未按规定履行职责）。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。