在醉驾查处过程中，若执法民警与签字民警不是同一个人，并不直接等同于程序违法，但需结合具体情况判断是否违反法定程序。以下从不同角度进行分析：

1. 执法主体与签字主体的分离性

• 一般原则：在行政执法中，执法主体（即实际进行查处、取证等行为的民警）与签字主体（即在相关法律文书上签字的民警）可以是同一人，也可以是不同人。关键在于签字民警是否对执法过程有充分的了解，并能够确认执法行为的合法性和真实性。
• 特殊情况：如果签字民警并未参与执法过程，对执法情况一无所知，仅因形式需要而签字，那么这种签字可能缺乏实质性意义，甚至在某些情况下可能被视为程序瑕疵。然而，这并不直接等同于程序违法，除非该瑕疵影响了当事人的合法权益或导致了不公正的结果。

2. 程序违法的判定标准

• 法定程序：程序违法通常指的是违反了法律、法规或规章规定的执法程序。在醉驾查处中，这包括但不限于查获程序、取证程序、告知程序、处罚程序等。
• 实质影响：判定程序是否违法，不仅要看形式上是否符合规定，还要看实质上是否影响了当事人的合法权益或导致了不公正的结果。如果执法民警与签字民警的分离并未影响醉驾查处的合法性和公正性，那么这种分离就不构成程序违法。

3. 可能的法律后果

• 程序瑕疵与程序违法：如果执法民警与签字民警的分离被视为程序瑕疵，但并未导致不公正的结果或侵犯当事人的合法权益，那么这种瑕疵可能不会引发严重的法律后果。然而，如果这种分离被认定为程序违法，那么可能会影响相关法律文书的效力，甚至导致处罚决定被撤销或变更。
• 救济途径：如果当事人认为执法过程中存在程序违法，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。在复议或诉讼过程中，复议机关或法院会对执法程序的合法性进行审查，并作出相应的裁决。

4. 建议与注意事项

• 确保执法合法性：为了避免程序违法或瑕疵，执法机关应确保执法过程的合法性和公正性，包括确保执法民警与签字民警的分离不会影响执法结果的合法性和公正性。
• 当事人权益保护：当事人在面对醉驾查处时，应了解自己的合法权益，并在认为执法过程存在违法或瑕疵时，及时通过合法途径寻求救济。

如果有关于醉驾查处或其他交通运输领域的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。