在再审提交新证据后开听证时，是否需要证人出庭，这并非一个绝对的问题，而是取决于具体的情况和法院的判断。以下从几个方面进行详细分析：

1. 新证据的性质与必要性：

   • 如果新证据是书面材料，如合同、邮件、短信记录等，且这些材料本身已经足够清晰、完整，能够直接证明案件事实，那么可能不需要证人出庭。因为书面材料本身就可以作为证据被法院采纳。
   • 如果新证据是口头陈述或需要证人解释、说明的情况，如目击证人的证言、专家意见等，那么证人出庭就可能是必要的。因为口头陈述往往需要证人当庭接受质询，以确认其真实性和可信度。

2. 法院的裁量权：

   • 法院在决定是否需要证人出庭时，会考虑多种因素，包括案件的性质、证据的重要性、证人的必要性以及听证会的效率等。
   • 如果法院认为证人出庭对于查明案件事实、公正裁决具有关键作用，那么法院会要求证人出庭。反之，如果法院认为证人出庭并非必要，或者书面材料已经足够证明案件事实，那么法院可能不会要求证人出庭。

3. 当事人的申请与法院的回应：

   • 当事人如果认为需要证人出庭以支持自己的主张或反驳对方的主张，可以向法院提出申请。
   • 法院在收到当事人的申请后，会进行审查，并根据上述因素决定是否批准申请。如果批准，法院会通知证人出庭；如果不批准，法院会告知当事人理由。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于当事人而言，在提交新证据时，应尽量提供完整、清晰的证据材料，以减少对证人出庭的依赖。
   • 如果确实需要证人出庭，当事人应提前与证人沟通，确保证人能够按时出庭，并准备好相关的质询问题。
   • 在听证会上，当事人应积极配合法院和对方当事人的质询，以充分展示新证据的证明力。

总结来说，再审提交新证据后开听证时是否需要证人出庭，取决于新证据的性质、法院的裁量权、当事人的申请以及实际操作中的需要。如果你面临这样的情况，建议根据具体情况向法院提出申请，并准备好相关的证据材料和质询问题。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。