在行政诉讼中，如果事实成因未查明，则通常会被认定为事实不清，这是基于行政诉讼对事实认定的严格要求。以下是对这一问题的详细解释：

一、行政诉讼中事实认定的标准

在行政诉讼中，法院需要对行政行为的合法性进行审查，这包括对行政行为所依据的事实进行认定。事实认定是行政诉讼的基础，它直接关系到行政行为的合法性和法院的判决结果。因此，法院在审理行政诉讼案件时，必须确保事实认定清楚、准确。

二、事实成因未查明与事实不清的关系

1. 事实成因未查明：这通常指的是在行政诉讼中，对于行政行为所依据的关键事实，如行政相对人的行为性质、行政机关的执法程序等，法院未能通过证据查明其真实情况。这可能是由于证据不足、证据矛盾或证据无法证明关键事实等原因导致的。

2. 事实不清：当法院无法查明关键事实的真实情况时，就会认定事实不清。事实不清是行政诉讼中常见的判决理由之一，它意味着法院无法对行政行为的合法性作出准确判断。

3. 关系：事实成因未查明是导致事实不清的直接原因。如果法院无法查明关键事实的真实情况，那么就无法对行政行为的合法性进行准确判断，从而构成事实不清。

三、司法解释与相关规定

虽然具体的司法解释可能因地区和案件类型而有所不同，但一般来说，行政诉讼中的事实认定应遵循以下原则：

• 证据充分原则：法院在认定事实时，必须依据充分的证据。如果证据不足或证据之间存在矛盾，法院应要求当事人补充证据或进行进一步调查。
• 客观真实原则：法院在认定事实时，应尽可能追求客观真实。这要求法院在审理案件时，应全面、客观地审查证据，避免主观臆断和偏见。
• 合法性审查原则：法院在认定事实时，还应审查行政行为的合法性。如果行政行为违反法定程序或超越职权等，即使事实认定清楚，也可能因行政行为违法而被撤销或变更。

四、法律后果与建议

1. 法律后果：如果法院在行政诉讼中认定事实不清，那么可能会根据具体情况作出撤销、变更或确认违法等判决。这将对行政机关的执法行为产生重大影响，可能要求行政机关重新作出行政行为或承担相应的法律责任。

2. 建议：

   • 对行政机关：在作出行政行为时，应确保事实认定清楚、证据充分。在执法过程中，应严格遵守法定程序，确保行政行为的合法性。
   • 对行政相对人：如果认为行政行为违法或事实认定不清，可以依法提起行政诉讼。在诉讼过程中，应积极提供证据支持自己的主张，并配合法院的调查工作。

如有具体的行政诉讼案件或相关问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。