结论：合伙的民宿生意客户资源完全由一个人掌控是不合理且存在较大法律风险的，不建议这样做。以下从不同角度进行分析：

1. 从合伙关系本质角度

   • 合伙是基于共同出资、共同经营、共担风险、共享收益而建立的法律关系。客户资源作为民宿生意的重要资产，属于合伙经营中的关键要素。如果客户资源完全由一个人掌控，违背了共同经营的原则。其他合伙人无法参与到客户关系的维护、拓展等经营活动中，难以对合伙事务进行有效的监督和管理，这可能导致合伙关系失衡，破坏合伙人之间的信任基础。
   • 例如，掌控客户资源的合伙人可能利用这一优势，在经营决策中独断专行，不考虑其他合伙人的意见，甚至可能将客户资源用于个人利益，损害其他合伙人的权益。

2. 从法律责任角度

   • 根据《中华人民共和国民法典》中关于合伙合同的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。如果客户资源由一个人掌控，在出现经营问题或债务纠纷时，其他合伙人可能因无法掌握客户情况而难以有效应对。而且，如果掌控客户资源的合伙人存在不当行为，如私自转移客户、与客户进行不正当交易等，其他合伙人可能因无法及时知晓而承担不必要的法律风险。
   • 例如，若掌控客户资源的合伙人与客户串通，损害合伙企业利益，其他合伙人可能因不知情而在后续的纠纷中处于被动地位，甚至可能被牵连承担法律责任。

3. 从经营风险角度

   • 客户资源集中在一个人的手中，会使民宿生意面临较大的经营风险。一旦这个掌控客户资源的合伙人离开合伙企业，可能会带走大量客户，导致民宿的客源急剧减少，经营陷入困境。而且，其他合伙人由于缺乏客户资源和与客户沟通的经验，可能难以迅速恢复业务，给民宿带来巨大的损失。
   • 例如，某合伙民宿的主要客户都是由一位合伙人通过个人关系引入的，当这位合伙人因个人原因退出合伙后，大部分客户也随之流失，民宿的生意一落千丈，最终不得不关闭。

4. 从合伙协议角度

   • 在签订合伙协议时，应该对客户资源的归属、使用和管理进行明确的约定。如果合伙协议中没有相关规定，而实际经营中又出现客户资源完全由一个人掌控的情况，容易引发合伙人之间的纠纷。即使合伙协议有约定，但如果约定不明确或不合理，也可能导致在执行过程中出现问题。
   • 例如，合伙协议中只是简单提及客户资源由某合伙人负责，但没有明确其权利和义务，以及在离开合伙时的处理方式，那么在后续经营中就可能出现争议。

建议：

• 在合伙经营民宿时，应建立合理的客户资源管理制度，确保所有合伙人都能参与到客户关系的维护和发展中。可以通过定期的会议、信息共享等方式，让合伙人及时了解客户情况。
• 在合伙协议中明确客户资源的归属、使用、管理和分配等事项，规定在合伙人退出时的处理方式，以避免潜在的纠纷。
• 如果已经出现客户资源完全由一个人掌控的情况，其他合伙人应及时与该合伙人沟通，协商解决，必要时可以通过法律途径维护自己的合法权益。

如果你在合伙经营民宿过程中遇到相关的法律问题，可以直接向我咨询。