约定向公司户籍地起诉是否有效，需分情况讨论：

一、有效情形

1. 合同或其他财产权益纠纷中的有效约定：

   • 在合同或其他财产权益纠纷中，当事人有权通过书面协议选择与争议有实际联系地点的法院进行管辖，这包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。若双方明确约定公司户籍地（通常理解为被告住所地或公司注册地）作为管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该约定有效。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

2. 基于当事人意思自治原则的有效约定：

   • 当事人意思自治原则是民事法律关系中的重要原则，允许当事人在不违反法律强制性规定的前提下，自由约定合同条款，包括管辖法院。因此，若双方自愿约定公司户籍地作为管辖法院，且该约定合法合规，则具有法律效力。

二、无效情形

1. 违反级别管辖和专属管辖规定的约定：

   • 若约定的公司户籍地法院违反了级别管辖（如应由中级人民法院管辖的案件约定由基层人民法院管辖）或专属管辖（如不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖）的规定，则该约定无效。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

2. 不属于可协议管辖的纠纷类型：

   • 并非所有类型的纠纷都可以通过协议选择管辖法院。例如，涉及身份关系的纠纷（如婚姻、收养、监护等）通常不允许当事人协议选择管辖法院。若纠纷类型不属于可协议管辖的范围，则关于公司户籍地管辖的约定无效。

三、法律考量与建议

1. 便利性考量：

   • 约定公司户籍地作为管辖法院，可能对原告或被告中的一方更为便利。例如，若原告熟悉公司户籍地的情况，便于其准备诉讼材料、参与庭审等，从而节省时间和成本。

2. 权益保护考量：

   • 在合同履行地不明确或存在争议时，约定公司户籍地管辖可避免因管辖权问题给当事人带来不便，确保其能在相对熟悉的司法环境中主张权利。

3. 建议：

   • 在签订合同时，双方应明确约定管辖法院，并确保该约定合法合规。若对管辖法院的约定存在疑问或争议，建议咨询专业律师以获取法律意见。
   • 若已发生纠纷且对管辖法院的约定存在争议，当事人应及时向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，以避免因管辖权问题导致诉讼或仲裁程序延误。