结论：约定由原告方所在地诉讼，在符合相关法律法规的前提下，是有效的。但此约定必须满足特定的法律条件，否则可能无效。
法律依据与原则
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，这些地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。但此约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。这意味着，只要双方真实意愿并书面形式约定，且不违反相关法律规定，向原告所在地法院起诉的约定即为有效。
约定有效性的具体条件
书面形式：协议管辖必须采用书面形式，这是法律对协议形式的基本要求。口头约定或未形成书面文件的约定是无效的。因此，在合同中应明确记载“如发生争议，由原告方所在地法院管辖”等类似条款。
不违反级别管辖：级别管辖是指根据案件的性质、大小、影响范围等因素，确定由哪一级人民法院进行一审管辖。如果双方约定的法院不符合法律规定的级别管辖要求，如将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖，则该约定无效。
不违反专属管辖：专属管辖是指某些特定类型的案件，法律规定只能由特定的人民法院管辖。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如果双方约定的法院违反了专属管辖的规定，该约定同样无效。
意思表示真实：协议管辖的约定必须是双方真实意思的表示。如果一方在欺诈、胁迫等违背另一方真实意愿的情况下作出约定，另一方有权请求撤销该约定，撤销后该约定自始无效。
实践意义与注意事项
便于诉讼：约定由原告方所在地诉讼，对于原告方而言，可以节省诉讼成本，提高诉讼效率。因为原告方无需长途跋涉到被告方所在地进行诉讼，减少了时间和精力的消耗。
明确约定：在签订合同时，双方应明确约定管辖法院，并确保该约定符合《民事诉讼法》的相关规定。避免使用模糊语言，如“双方所在地”等，以免产生争议。如果确实需要约定“双方所在地”，则应在合同中明确界定“所在地”的具体含义，如双方当事人的住所地等。
法律风险：当事人在签订此类协议时，必须仔细审查并确保满足所有法律条件，以避免因约定无效而产生的不必要的法律风险和纠纷。如果约定无效，则需根据民事诉讼法的一般规定来确定管辖法院，这可能会增加诉讼的复杂性和不确定性。
实例说明
例如，甲乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中明确约定：“如双方在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。那么，在合同违约时，甲方或乙方均可根据自己所在地选择相应的法院提起诉讼，该约定是有效的。
总结：约定由原告方所在地诉讼在符合法律规定的前提下是有效的，但当事人在签订此类协议时，必须确保协议内容合法、明确，并严格遵守民事诉讼法的相关规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。