在借款人用挖掘机抵顶债务，但出借人硬说抵顶金额不符，且双方无协议无证据的情况下，法院的判决将主要依据现有证据和法律规定进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、证据规则与举证责任
证据规则：
- 在民事诉讼中，证据是法院认定事实的基础。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。
- 若双方均无法提供直接证据（如书面协议、录音录像等）证明挖掘机的抵顶金额，法院将难以直接认定某一方的说法。
举证责任：
- 借款人主张挖掘机抵顶了65万元债务，应当承担举证责任，提供相应证据。
- 出借人主张挖掘机仅抵顶了45万元债务，同样应当承担举证责任。
- 若双方均无法提供充分证据，法院可能根据其他证据（如交易习惯、市场价格、双方过往交易记录等）进行综合判断。
二、法院可能的判决方向
若法院认为证据不足：
- 法院可能以证据不足为由，无法直接认定挖掘机的抵顶金额。
- 在此情况下，法院可能要求双方进一步提供证据，或者根据公平原则、诚实信用原则等法律原则进行裁决。
若法院倾向于某一方的说法：
- 若法院认为借款人的说法更合理（如提供了部分间接证据，或出借人的说法存在明显不合理之处），可能判决借款人胜诉，即认定挖掘机抵顶了65万元债务。
- 反之，若法院认为出借人的说法更合理，可能判决出借人胜诉，即认定挖掘机仅抵顶了45万元债务。
若法院认为双方均有过错：
- 在某些情况下，法院可能认为双方在交易过程中均存在过错（如未签订书面协议、未保留相关证据等）。
- 在此情况下，法院可能根据双方的过错程度，对抵顶金额进行适当调整，或者判决双方各自承担一部分责任。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 在进行此类交易时，建议双方签订书面协议，明确挖掘机的抵顶金额、交付时间、交付方式等关键条款。
- 若无法签订书面协议，至少应当保留相关证据（如录音录像、聊天记录、证人证言等），以便在发生纠纷时提供证明。
风险提示：
- 若双方均无法提供充分证据，法院可能无法直接认定某一方的说法，导致判决结果存在不确定性。
- 在此情况下，双方可能面临额外的诉讼成本和时间成本，甚至可能因证据不足而承担不利的法律后果。
具体到本案，由于双方无协议无证据，法院的判决将主要依据现有证据和法律规定进行综合判断。因此，我建议双方尽可能提供间接证据或寻求其他途径解决纠纷（如协商、调解等），以降低诉讼风险和成本。若您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。