结论：仅凭监控拍到小狗进入邻居家且未出来这一情况，不能直接认定邻居有罪。是否构成犯罪或存在侵权行为，需要结合更多事实和证据来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
从刑事犯罪角度分析
- 盗窃罪的认定：
- 构成要件：盗窃罪要求以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。如果小狗是有主物，且价值达到当地盗窃罪的立案标准（不同地区标准不同，例如有的地方盗窃公私财物价值一千元至三千元以上认定为“数额较大”），同时邻居有非法占有小狗的主观故意，比如将小狗藏匿、出售等行为，才可能构成盗窃罪。
- 本案情况：仅监控显示小狗进入邻居家未出来，不能直接证明邻居有非法占有小狗的目的。有可能小狗是自行进入邻居家，邻居并没有意识到，或者邻居发现后正在寻找失主等情况。所以，仅凭现有信息不能认定邻居构成盗窃罪。
- 侵占罪的认定：
- 构成要件：侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。如果小狗是遗忘在邻居家附近，邻居发现后占为己有且数额较大（一般也是一千元至三千元以上），拒不归还，才可能构成侵占罪。
- 本案情况：同样，仅监控画面无法证明邻居有非法占有且拒不归还的行为。小狗进入邻居家不能等同于邻居代为保管或者发现了遗忘物并占为己有，所以不能认定邻居构成侵占罪。
从侵权损害（人格权）角度分析
- 一般侵权构成要件：
- 行为：邻居需要有侵害小狗主人人格权的行为。人格权包括生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等。在这个案例中，较难直接关联到邻居对小狗主人人格权的侵害行为。
- 过错：即使邻居有某些行为，还需要证明邻居存在过错，比如故意或者过失。仅监控显示小狗进入邻居家未出来，不能证明邻居有过错。
- 损害后果：要有小狗主人人格权受到损害的后果。例如，如果邻居散布关于小狗主人的不实言论，导致小狗主人名誉受损，这才可能涉及人格权侵权。但目前情况并不符合。
- 因果关系：行为与损害后果之间要有因果关系。在现有信息下，无法证明邻居的行为与小狗主人可能遭受的人格权损害之间存在因果关系。
- 特殊情况：如果邻居对小狗有虐待等行为，且该行为被公开传播，对小狗主人的精神造成严重损害，可能涉及对小狗主人精神利益的侵害。但同样需要足够的证据证明邻居的虐待行为以及该行为与小狗主人精神损害之间的因果关系，仅监控画面远远不够。
建议
- 收集证据：你可以进一步收集证据，比如寻找目击证人，了解邻居家周围是否有其他人看到小狗进入邻居家后的情况；查看邻居家周围是否有其他监控设备，获取更全面的画面；与邻居沟通，了解邻居对小狗进入家中的说法等。
- 协商解决：在收集到一定证据后，可以先尝试与邻居协商解决，要求邻居归还小狗（如果小狗还在邻居家）或者说明情况。
- 寻求法律帮助：如果协商无果，且你认为邻居的行为可能涉及违法犯罪或者侵权，可以向公安机关报案或者向法院提起诉讼。在报案或者起诉前，建议你整理好相关证据，咨询专业律师（也就是我啦，我在刑事辩护和侵权纠纷领域有丰富经验，有问题可以直接向我咨询），以便更好地维护自己的合法权益。