结论：发包方能否以“主体不适格”抗辩工人受伤赔偿，需分情况讨论，关键在于发包方与承包方（或工人）的法律关系、合同效力及过错责任。
1. 若发包方与承包方为合法分包/转包关系，抗辩通常不成立
- 法律依据：根据《民法典》第1193条，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自身损害的，定作人（发包方）不承担侵权责任；但定作人对定作、指示或选任有过错的，应承担相应责任。
- 核心逻辑：若发包方已尽到合理审查义务（如核实承包方资质、安全措施等），且合同合法有效，则工人受伤责任应由承包方承担。此时发包方以“主体不适格”抗辩（如主张自己非用工主体）可能被法院驳回，因其抗辩与责任承担逻辑无关。
- 例外：若发包方明知承包方无资质仍发包，或未提供必要安全条件，则可能因“选任过错”承担连带责任，此时抗辩亦不成立。
2. 若发包方与工人构成事实劳动关系，抗辩可能被否定
- 法律依据：根据《劳动合同法》及司法解释，若发包方直接管理工人、支付工资或提供劳动条件，可能被认定为事实劳动关系，需承担工伤赔偿责任。
- 核心逻辑：此时发包方以“主体不适格”（如主张工人由承包方雇佣）抗辩，法院可能结合用工事实（如工作安排、报酬支付等）认定劳动关系，要求发包方承担用工主体责任。
3. 若发包方与承包方为违法分包/转包，抗辩可能部分成立但需承担替代责任
- 法律依据：根据《保障农民工工资支付条例》第19条，用人单位将工作任务发包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠工资或损害的，由用人单位清偿。
- 核心逻辑：若发包方违法分包（如将工程发包给无资质的个人），即使以“主体不适格”抗辩，仍可能因违法分包行为被要求承担连带赔偿责任（如工伤赔偿、工资清偿等），抗辩仅能部分减轻责任，无法完全免责。
4. 若工人自身存在重大过错，发包方抗辩可能被支持但需结合过错比例
- 法律依据：根据《民法典》第1173条，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任。
- 核心逻辑：若工人因故意或重大过失（如违规操作）导致受伤，发包方可能以“工人自身过错”抗辩，要求按过错比例分担责任。但此抗辩与“主体适格”无关，需结合具体过错事实。
实务建议
发包方：
- 严格审查承包方资质，避免违法分包；
- 在合同中明确安全责任条款，保留履约证据（如安全培训记录、资质文件）；
- 发生事故后，及时固定证据（如现场照片、医疗记录），避免直接承认责任。
工人：
- 保留与发包方或承包方的沟通记录（如工资支付凭证、工作安排通知）；
- 申请工伤认定时，若劳动关系存疑，可先通过劳动仲裁确认用工主体；
- 及时咨询律师，评估发包方是否存在违法分包或选任过错。
如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的责任划分。