结论：法院划走钱后原告是否需要开发票，需根据款项性质及法律规定综合判断，合法性取决于是否符合税法及合同约定。

1. 若款项性质为“收入”或“应税所得”，原告有义务开具发票
   根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，销售商品、提供服务或从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项时，应向付款方开具发票。若法院划走的款项属于原告的经营收入（如货款、服务费等），原告需依法开具发票，否则可能面临税务机关的处罚（如罚款、滞纳金）。
   例外情形：若款项为“非经营性收入”（如赔偿款、违约金），且税法明确规定无需开具发票的，原告可不开发票。例如，因侵权纠纷获得的赔偿款，通常不属于增值税应税范围，无需开票。

2. 若款项性质为“执行款”或“赔偿款”，需结合合同及税法判断

   • 合同有约定：若原告与被告的合同中明确约定“执行款需开具发票”，则原告应履行合同义务；若合同未约定，则需根据税法判断是否属于应税范围。
     
   • 税法规定：根据《增值税暂行条例》，只有“销售货物、提供劳务等应税行为”才需缴纳增值税并开票。若法院划走的款项是“赔偿款”或“违约金”，且与原告的经营活动无关（如因违约导致的赔偿），则无需开票。
     实务建议：原告可咨询税务机关或律师，确认款项性质及开票义务，避免税务风险。

3. 若原告拒绝开票，可能面临法律风险

   • 税务风险：税务机关可依据《税收征收管理法》对原告处以罚款（如未按规定开具发票，可处1万元以下罚款）。
     
   • 合同风险：若合同明确约定开票义务，原告拒绝开票可能构成违约，被告可要求原告承担违约责任（如赔偿损失）。
     
   • 执行风险：若被告以“未开票”为由拒绝履行付款义务，可能影响法院执行效率，甚至引发新的诉讼。

总结：法院划走钱后，原告是否需要开发票，需结合款项性质（经营收入/非经营收入）、合同约定及税法规定综合判断。若属于应税收入且无合法免票理由，原告应依法开票，否则可能面临税务或合同风险。如有疑问，可进一步向我咨询具体场景下的法律义务。