在解放初期继承法实施前，分家后子女先于父母去世的情况下，所分财产的认定需结合当时的历史背景、民间习俗以及相关法律规定（尽管当时继承法尚未出台，但存在一些民事政策及习惯法可作参考）来综合判断，以下是具体分析：

1. 从分家行为的性质来看
   • 若分家被认定为家庭内部的财产分配协议：在解放初期，分家是一种较为普遍的现象，通常是家庭成员之间基于亲情和家庭实际情况，对家庭共有财产进行划分。如果这种分家行为是家庭成员自愿、平等协商达成的，且不违反当时的公序良俗和基本法律原则，那么所分的财产在分家完成后，原则上就归各子女所有。当子女先于父母去世时，这部分财产一般应认定为子女的个人财产。例如，在一个农村家庭中，父母主持分家，将房屋、土地等财产分配给了几个子女，并立有分家单（尽管可能形式不那么规范），这种情况下所分财产就属于子女个人。后续若涉及继承等问题，这部分财产就按照子女个人的遗产来处理。
   • 若分家行为存在瑕疵或被认定无效：如果分家过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，导致分家协议并非当事人真实意思表示，或者分家行为违反了当时的强制性规定（如涉及非法占有公共财产等），那么分家行为可能会被认定无效。此时，所分的财产仍应视为家庭共有财产，不因分家行为而发生物权变动。当子女先于父母去世时，这部分财产就不能简单地认定为子女的个人财产，而是要重新纳入家庭共有财产范畴进行分配。
2. 从当时的民事政策和习惯法角度
   • 遵循当地习惯和传统：解放初期，我国很多地区还保留着一些传统的民事习惯和风俗。在一些地方，分家后子女先于父母去世，其所分财产通常会被视为子女个人的财产，由子女的配偶、子女（即孙子女、外孙子女）等继承。这是基于当地长期形成的习惯和传统，大家普遍认可这种财产归属和继承方式。例如，在某些少数民族地区，有自己独特的分家和继承习俗，只要这些习俗不与国家的基本政策和法律原则相冲突，就会被尊重和适用。
   • 参考相关民事政策：虽然当时没有系统的继承法，但国家也出台了一些民事政策来调整民事关系。如果相关政策对分家后财产的认定有规定，那么应按照政策的规定来处理。例如，某些政策可能规定，分家后子女对所分财产享有完全的处分权，子女先于父母去世的，所分财产作为其遗产处理。
3. 从后续法律适用的角度
   • 若后续继承法实施后有相关规定：我国现行继承法实施后，对于历史遗留问题，在处理时会遵循一定的原则。如果解放初期分家后子女先于父母去世的情况，在继承法实施后仍未处理完毕，且现行继承法及相关司法解释对类似情况有规定的，可以参照适用。例如，现行继承法对于遗产的认定、继承顺序等都有明确规定，在处理历史问题时，可以在不违背法律基本原则的前提下，适当参照这些规定来确定财产的归属和继承方式。
   • 考虑法律的溯及力问题：法律一般不具有溯及力，即新法不适用于其生效前的行为和事件。但在处理历史遗留的财产问题时，如果新法的规定更符合公平、正义的原则，且不损害当事人的合法权益，也可以在一定范围内适当考虑新法的精神。不过，这种情况需要谨慎处理，要充分尊重当时的历史背景和当事人的实际情况。

总体而言，解放初期继承法实施前分家后子女先于父母去世，所分财产的认定是一个复杂的问题，需要综合考虑分家行为的性质、当时的民事政策和习惯法以及后续法律的适用等多方面因素。如果你有具体的案例或更详细的情况，可以进一步向我咨询，我会为你提供更精准的法律分析。