诉讼请求不一样，通常不属于“一事再理”的情形。以下是对这一问题的详细分析：

一、“一事再理”原则的基本规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，需遵循“一事不再理”原则。这一原则的核心在于防止重复诉讼，节约司法资源，并维护生效裁判的既判力。具体判定标准包括：

1. 当事人相同：后诉与前诉的当事人必须相同。
2. 诉讼标的相同：后诉与前诉的诉讼标的，即双方争议的法律关系必须相同。
3. 诉讼请求相同或后诉请求实质上否定前诉结果：后诉的诉讼请求必须与前诉相同，或者后诉的请求在实质上否定了前诉的裁判结果。

二、诉讼请求不一样为何不构成“一事再理”

1. 诉讼请求的差异性：如果后诉的诉讼请求与前诉不同，那么即使当事人和诉讼标的相同，也不构成“一事再理”。因为诉讼请求是当事人向法院提出的保护其民事权益的具体内容，不同的诉讼请求意味着当事人寻求的法律保护不同。
2. 法律关系的独立性：每个诉讼请求都基于特定的法律关系。如果后诉的诉讼请求涉及的是与前诉不同的法律关系，那么即使当事人相同，也不构成重复诉讼。

三、可以再次起诉的例外情形

尽管诉讼请求不一样通常不构成“一事再理”，但也有一些例外情形需要特别注意：

1. 前诉被裁定驳回或撤诉后重新起诉：如果前诉因主体不适格、证据不足等原因被驳回起诉，且未涉及实体审理，或者原告自愿撤诉或按撤诉处理后，可以基于同一事实但不同的诉讼请求再次起诉。
2. 出现新的事实或证据：如果生效判决后，发现足以推翻原判决的新证据，且该新证据与新的诉讼请求相关，那么可以通过再审程序或另行起诉主张权利。但需要注意的是，新证据需为判决生效后才出现的客观事实，而非主观认知变化。
3. 前诉未实质解决争议：如果前诉仅部分支持诉求，或存在遗漏的诉讼请求，可以就剩余部分另行起诉。例如，在合同纠纷中，法院仅支持本金返还，而利息诉求未处理，那么可以另案主张利息。

四、实务操作建议

1. 仔细审查前诉裁判文书：在决定再次起诉前，务必仔细审查前诉的裁判文书，确认前诉是否已生效、是否存在再审可能，以及前诉是否实质解决了争议。
2. 评估新事实的证明力：如果打算基于新的事实或证据再次起诉，需要确保新证据具有合法性、关联性和客观性，避免被认定为“旧事重提”。
3. 选择正确的救济途径：根据具体情况选择申请再审、第三人撤销之诉或另行起诉等救济途径。
4. 遵守诉讼时效：注意不同救济方式的时效要求，如再审需在6个月内提出等。

五、风险提示

• 重复起诉的法律后果：如果错误地认为诉讼请求不一样就一定不构成“一事再理”，并据此重复起诉，那么法院将裁定不予受理或驳回起诉。这不仅浪费了司法资源，还可能对当事人造成不必要的法律负担。
• 诚信诉讼义务：当事人在诉讼过程中应如实陈述案件事实，避免因隐瞒信息或提供虚假证据导致不利后果。

总结：诉讼请求不一样通常不属于“一事再理”的情形，但也需要根据具体情况进行判断。在决定再次起诉前，建议仔细审查前诉裁判文书、评估新事实的证明力、选择正确的救济途径，并遵守诉讼时效等规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。