结论：受托人与第三人订立合同后，是否可以直接起诉第三人，需根据具体情况判断，主要取决于受托人是否具有独立的请求权或合同中是否有相关约定。以下从不同角度详细分析：
一、受托人具有独立请求权的情况
合同相对性原则下的直接起诉
- 法律解释：根据合同相对性原则，合同仅对签订合同的双方具有约束力。若受托人与第三人签订的合同中明确约定了受托人的权利和义务，且第三人存在违约行为，损害了受托人的合法权益，受托人当然有权直接起诉第三人，要求其承担违约责任。
- 举例说明：假设受托人A受委托人B的委托，与第三人C签订了一份买卖合同，约定A向C购买一批货物。若C未按合同约定交付货物，A作为合同的一方，有权直接起诉C，要求其履行合同或赔偿损失。
受托人作为合同主体的独立性
- 法律解释：在某些情况下，受托人可能以自己的名义与第三人签订合同，且合同中未明确表明其受委托人委托。此时，受托人作为合同的实际主体，享有合同中的权利并承担义务。若第三人违约，受托人自然有权直接起诉。
- 举例说明：受托人A以自己的名义与第三人C签订了一份租赁合同，约定A租赁C的房屋。若C在租赁期间无故收回房屋，A作为合同的一方，有权直接起诉C，要求其继续履行合同或赔偿损失。
二、受托人不具有独立请求权，但基于委托关系可起诉的情况
隐名代理中的起诉权
- 法律解释：在隐名代理中，受托人虽以自己的名义与第三人签订合同，但合同的实际权利义务应归属于委托人。若第三人违约，且受托人已向委托人披露第三人，委托人可行使介入权，直接起诉第三人。同时，在特定情况下，如委托人怠于行使权利，受托人也可能基于委托关系获得起诉权。
- 举例说明：受托人A受委托人B的委托，以自己的名义与第三人C签订了一份销售合同。若C未按合同约定支付货款，A向B披露了C的情况后，B可选择直接起诉C。若B未起诉，且A因C的违约行为受到损失（如需向B承担违约责任），A也可能在特定条件下起诉C。
合同中有特别约定的情况
- 法律解释：若受托人与第三人签订的合同中明确约定了受托人在特定情况下可直接起诉第三人（如第三人违约时），则受托人当然有权依据合同约定行使起诉权。
- 举例说明：受托人A与第三人C签订了一份合作协议，约定若C违反协议中的某项义务，A有权直接起诉C并要求赔偿。若C确实违反了该义务，A则有权依据协议约定起诉C。
三、专业建议
- 审查合同条款：在决定是否起诉第三人前，受托人应仔细审查与第三人签订的合同条款，特别是关于违约责任和争议解决方式的约定。
- 收集证据材料：受托人应收集并整理与第三人签订合同的相关证据材料，如合同文本、履行记录、违约证据等，以支持其诉讼请求。
- 咨询专业意见：由于法律问题具有复杂性和专业性，受托人在决定起诉前最好咨询专业律师的意见，以确保其诉讼行为的合法性和有效性。
总结：受托人与第三人订立合同后，是否可以直接起诉第三人取决于多种因素，包括合同条款、受托人的独立性以及委托关系的性质等。在决定起诉前，受托人应仔细审查合同条款、收集证据材料并咨询专业意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。