打小偷是否算正当防卫，不能一概而论，而需根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

正当防卫的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫的认定需满足以下条件：

1. 存在现实不法侵害：小偷正在实施盗窃行为，且该行为对合法权益构成了现实威胁。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，即盗窃行为已经开始且尚未结束。
3. 防卫目的正当：防卫行为的目的必须是为了保护合法权益，如人身权利、财产权利等，而非出于报复或其他非法目的。
4. 针对不法侵害人：防卫行为只能针对实施不法侵害的小偷本人，不能对无辜的第三人进行防卫。
5. 防卫限度适当：防卫行为不能超过必要限度造成重大损害。如果防卫行为明显超过必要限度，导致小偷受到严重的、不必要的损害，就可能构成防卫过当。

可能构成正当防卫的情形

1. 小偷使用暴力抗拒抓捕：在小偷实施盗窃过程中，如使用凶器威胁、攻击抓捕者，对抓捕者的生命安全构成现实、紧迫的危险，抓捕者为了保护自己的生命安全而采取防卫措施打伤小偷，这种情况下很可能被认定为正当防卫。
2. 严重危及人身安全的暴力犯罪转化：如果小偷在盗窃过程中，为抗拒抓捕、窝藏赃物或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为性质转化为抢劫罪。在面对抢劫这种严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取防卫行为造成小偷伤亡的，不属于防卫过当，而是合法的正当防卫。

通常不构成正当防卫或可能构成防卫过当的情形

1. 盗窃行为完成后：如小偷已经完成盗窃，且没有进一步实施暴力威胁行为，此时再去攻击小偷就不属于正当防卫，而可能被视为事后报复。如果防卫行为导致小偷受伤，可能构成防卫过当或故意伤害罪。
2. 防卫手段明显超过必要限度：即使在小偷实施盗窃的过程中，如果面对小偷的轻微反抗，防卫者使用远远超出制止盗窃行为所需的暴力将小偷打伤或打死，也可能因防卫手段与侵害行为的严重程度极不相当而被认定为防卫过当。

法律建议

1. 保持冷静与理智：在面对小偷时，首先要保持冷静，不要因情绪激动而采取过激行为。
2. 评估不法侵害的性质与强度：在采取防卫措施前，要迅速评估不法侵害的性质、强度以及可能对自己造成的危害，从而选择适当的防卫手段。
3. 及时报警并寻求帮助：在确保自身安全的前提下，及时报警并寻求警方或其他专业人员的帮助，以合法、有效的方式制止不法侵害。
4. 保留证据：如果可能的话，尽量保留与不法侵害相关的证据，如现场照片、视频、目击者证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合法且必要的。

综上所述，打小偷是否算正当防卫需根据具体情况进行综合判断。在处理此类案件时，应仔细分析防卫行为的合法性、必要性和适当性，以确保法律的公正适用和当事人的合法权益得到保护。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。