结论：业委会作为租赁合同监督方，一般不能直接起诉租户不交租金，但在特定条件下可能具备起诉资格。以下分情况详细说明：

1. 业委会无直接起诉权的一般情形

根据《民法典》合同相对性原则，租赁合同的权利义务主体是出租方（业主）与承租方（租户）。业委会作为监督方，并非合同当事人，原则上无权直接以自己名义起诉租户。例如：

• 若业主与租户签订租赁合同，业委会仅负责监督租金支付流程（如核对租金是否存入业主账户），但未在合同中明确约定业委会的代位诉讼权，则业委会无权起诉。
• 若业委会未获得业主授权，擅自以自己名义起诉，可能因主体不适格被法院驳回。

2. 业委会可能具备起诉权的特殊情形

在以下情况下，业委会可能突破合同相对性，获得起诉资格：

（1）业主共同授权或委托

若全体业主通过业主大会决议，明确授权业委会代为追讨租金（如签订授权委托书），则业委会可依据《民事诉讼法》第122条，以业主代理人身份起诉。此时需注意：

• 授权范围需具体（如“代为起诉、调解、执行”）；
• 需提供业主大会决议、授权委托书等证据；
• 诉讼利益归业主所有，业委会仅行使程序性权利。

（2）业委会作为合同当事人

若租赁合同明确约定业委会为共同出租方或监督方，并赋予其追讨租金的权利（如合同条款：“租户逾期支付租金，业委会有权直接起诉”），则业委会可依据合同起诉。此时需审查合同条款是否合法有效（如无违反法律强制性规定）。

（3）业主怠于行使权利，业委会代位诉讼

根据《民法典》第535条，若租户欠租损害业主利益，且业主怠于通过诉讼主张权利（如业主明确拒绝起诉或长期拖延），业委会可以自己的名义代位起诉，但需满足：

• 业主对租户的债权已到期；
• 业主未通过诉讼或仲裁向租户主张权利；
• 业主的行为影响业委会履行监督职责（如租金未收导致公共维修基金不足）。

3. 实务建议

• 对业委会：若需追讨租金，建议先通过业主大会决议授权，或与业主签订书面委托协议；若合同已明确业委会权利，可直接依据合同起诉。
• 对租户：若收到业委会起诉材料，需核实其起诉资格（如授权文件、合同条款），并积极应诉或与业主协商解决。
• 对业主：若业委会未经授权起诉，可向法院提出异议，要求驳回起诉或变更诉讼主体。

总结：业委会能否起诉租户，需结合合同约定、业主授权及法律规定综合判断。若您遇到具体纠纷，可提供租赁合同、授权文件等材料，我将进一步分析起诉可行性及风险。