审判员未参与庭审直接判决，这一行为违反了我国《民事诉讼法》及相关司法解释中关于庭审程序的规定，具体来说，主要违反了以下法律原则和规定：

1. 直接言词原则：

   • 直接言词原则要求法官必须亲自参与庭审，直接听取当事人的陈述、质证和辩论，以便全面、客观地了解案件事实。审判员未参与庭审，直接根据书面材料或其他非直接方式作出判决，显然违背了这一原则。

2. 合议庭评议制度：

   • 在合议庭审理案件时，所有合议庭成员（包括审判长和审判员）都应当共同参加庭审，并在庭审结束后共同评议案件，形成一致的判决意见。如果审判员未参与庭审，却参与了判决的形成，这破坏了合议庭评议的完整性和公正性。

3. 程序正当性要求：

   • 司法程序必须遵循正当性原则，确保当事人的诉讼权利得到充分保障。审判员未参与庭审，剥夺了当事人在庭审中陈述、质证和辩论的权利，损害了当事人的合法权益，也破坏了司法程序的正当性。

具体法律依据：

• 虽然《民事诉讼法》没有直接规定“审判员未参与庭审直接判决”的具体罚则，但根据《民事诉讼法》关于庭审程序、合议庭评议以及程序正当性的相关规定，可以推断出这一行为是违法的。例如，《民事诉讼法》第一百四十七条规定：“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷。”这一规定间接体现了审判人员必须亲自参与庭审的要求。

法律后果与建议：

• 如果审判员未参与庭审直接判决，这样的判决书是无效的。当事人有权以程序违法为由，在上诉期内向上一级法院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。上级法院经审查属实后，通常会依法作出相应处理，以纠正这种严重违反法定程序的情形。
• 我建议当事人在遇到此类情况时，及时收集相关证据，如庭审记录、判决书等，并在上诉期内向上一级法院提起上诉，以维护自己的合法权益。

额外提醒：

• 人民法院进行庭审之后，一般应当在六个月之内作出判决，这是法律规定的合理审限。确有复杂情况的，该期限可以依法相应延长，但必须经过严格的审批程序。同时，无论案件是否公开审理，人民法院都应当一律公开宣告判决，以确保司法的透明度和公信力。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。